臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5624號
原 告 李鑑恒
被 告 林厚希
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（108年度附民字第516號）
，由本院刑事庭以裁定移送前來，本院於民國109年3月17日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零八年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年11月17日下午4時許，在臺北市 ○○區○○街000巷0號2樓住處，以通訊軟體Line向原告佯 稱：要代替原告販售車牌號碼000-000號普通重型機車（下 稱系爭機車），並要將其所有YAMAHA廠牌、RZR-135型號之 普通重型機車一輛過戶予原告云云，使原告陷於錯誤，於 105年12月6日，將系爭機車過戶予不知情之訴外人林家富， 復由原告於105年12月23日21時許，在臺北市○○區○○路 000號前，交付被告新臺幣（下同）1萬元，作為改裝該輛 YAMAHA廠牌、RZR-135型號普通重型機車之費用。嗣屢經原 告以電話及通訊軟體Line向被告詢問交車事宜，被告均藉故 拖延，原告始知受騙，爰依法提起本件訴訟。並聲明：被告 應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執 行。
三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實 ，業據其提出刑事判決書在卷可稽，而被告於相當時期受合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供 本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段 規定，視同自認，且被告上開行為業經本院刑事庭以107年 度訴字第473號刑事判決，依詐欺取財罪判處有期徒刑4月，
如易科罰金以壹仟元折算壹日，並經本院調閱該卷宗查明屬 實，堪認原告主張之事實為真正。是原告主張被告應負損害 賠償責任，洵屬有據。
四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重 大困難者，應以金錢賠償其損害；又損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利 益為限。民法第213條第1項、第215條、第216條分別定有明 文。經查，被告就本案詐欺取得之系爭機車，應負回復原狀 之義務，惟系爭機車並未扣案，顯見系爭機車之回復有重大 之困難，揆諸前揭規定，應以金錢賠償原告。又系爭機車之 市價為7萬元，亦據原告陳明在卷，是原告請求被告賠償7萬 元之損害，為有理由。又查，原告因被告前述之詐欺行為而 支付被告改裝費用1萬元等情，已如前述，是原告此部分請 求，亦有理由。故原告請求被告賠償8萬元，為有理由。五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年10 月2日（見本院108年度附民字第516號卷第5頁）起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬 元，及自108年10月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
九、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭辦理，依刑事訟訴法 第504條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未
滋生其他訴訟必要費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予 敘明。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。