臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第14號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 張佳妏
張雨宸
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國 108年12月23日北市警萬分刑字第1083049991號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
張佳妏、張雨宸均不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：警方於民國108年14時15分許，接獲110 報案檢舉稱有人在臺北市○○街00號UNIQLO前強迫推銷，於 108 年12月18日14時21分許抵達現場，見被移送人張佳妏、 張雨宸手持菸袋及原子筆向第三人王敏棟推銷商品，因認被 移送人觸犯社會秩序維護法第68條第3款之違序行為云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社 會秩序維護法第92條所準用。次按強買、強賣物品或強索財 務者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰；為社 會秩序維護法第68條第 3款所明定。而所謂「強賣」行為本 不以達強暴、脅迫之程度為其構成要件，亦不必達到使相對 人行無義務之事之程度，只要有妨害相對人買賣物品之自由 意志，而有害於社會秩序及安寧者，即足成立，以貫徹維護 社會秩序及安寧之立法目的。復依社會秩序維護法第45條第 2 項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不 應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、被移送人張佳妏、張雨宸堅詞否認有何強賣行為，辯稱：伊 只有向王敏棟推銷商品，但沒有強迫其購買等語。經查，被 害人王敏棟於警詢供述略以：伊大概於 108年12月18日14時 20分許在漢中街52號（UNIQLO）前抽菸，有一男一女走到伊 身旁向伊表示要做公益，希望向他們購買環保菸袋，還沒聊 到商品價格，渠等沒有用身體或物品強迫伊不能離去，伊也 沒有感到害怕或不適等語，足徵渠等於前揭時、地剛開始推
銷商品，警察即已到場，不足以認定被移送人於王敏棟明確 表示不願購買後，仍強行繼續推銷，且攔路推銷商品並不等 同於強賣物品，被移送人之行為尚未達到妨害楊忠翰買賣物 品之自由意志，是依上揭說明，本案就移送機關認定被移送 人有違反社會秩序維護法第68條第 3款強賣物品之非行，應 予不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 陳黎諭