臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 109年度中簡字第450號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 楊淑花
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年3月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰肆拾玖元，及自民國一○三年十一月六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱 渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，依約被告得持該卡 於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選 擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低 付款額，並依年利率百分之20計付循環信用利息，倘持卡人 未能於當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上或遲 誤繳款期限者，除按週年利率百分之20計付遲延利息（依銀 行法第47條之1規定，自104年9月1日起，改按週年利率百分 之15計算遲延利息）外，尚應給付違約金1,200元。詎被告 未履行繳款義務，至95年5月9日止，尚有136,730元（其中 本金為125,849元）未清償。訴外人渣打銀行於99年12月1日 將其對被告之上開債權讓與原告，並於99年12月25日依法登 報公告，爰以信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告 清償等語。並聲明：被告應給付原告136,730元，及其中125
,849元自95年5月10日起至104年8月31日止，按週年利率百 分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週 年利率百分之15計算之利息，暨違約金1,200元。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀表示：利息部分，主 張時效抗辯等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出渣打銀行餘額代償申請書 、95年5月信用卡帳單、信用卡約定條款、債權讓與證明書 及債權資料明細表、登報公告、被告戶籍謄本等件為證（見 支付命令卷第7至4頁），依本院調查證據之結果，堪認原告 主張之事實為真正。
(二)按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而 消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。民法第126條、 第128條前段分別定有明文。經查：原告支付命令聲請狀， 係於108年11月5日繫屬本院，經被告就利息債權為時效抗辯 後，原告僅得請求自103年11月6日起至104年8月31日止，按 週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償 日止，按週年利率百分之15計算之利息。至於103年11月5日 前已屆期之利息債權，已罹於時效，被告得拒絕給付。四、綜上所述，原告本於債權讓與、信用卡契約之法律關係，請 求被告應給付原告12萬5,849元本金，及自103年11月6日起 至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自 104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利 息，暨違約金1,200元為有理由，應予准許。原告逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 何惠文
, 台灣公司情報網