臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3540號
原 告 洪志峰
被 告 談乃綺
上列當事人間請求返還出資額事件，本院於民國109年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告與被告於民國108年7月3日簽訂合夥投資契 約書（下稱系爭契約），協議在臺中市○○區○○街00號合 夥投資開設「喫鍋小火鍋店（加盟）」（下稱喫鍋），約定 投資金額為新臺幣（下同）150萬元，由原告負責出資51％ （即76.5萬元），被告負責出資49％（即73.5萬元），雙方 並約定由乙方擔任負責人，負擔統籌開店、經營事務、管理 帳簿記載、金錢計算保管等一切事務等，合夥期間自108年1 月9日起至113年8月31日止。惟雙方於系爭契約期間因理念 不合而結束合夥關係，合夥資金扣除支出及被告應負擔之損 失後，尚應返還原告391,140元，經原告向被告請求返還上 開投資金額，被告均置之不理，爰依法提請本件訴訟，請求 被告返還前開資金等語，並聲明：被告應給付原告391,140 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、法院之判斷：
㈠、按合夥，因左列事項之一而解散：１、合夥存續期限屆滿者 。２、合夥人全體同意解散者。３、合夥之目的事業已完成 或不能完成者；合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所 選任之清算人為之；合夥財產，應先清償合夥之債務。其債 務未至清償期，或在訴訟中者，應將其清償所必需之數額， 由合夥財產中劃出保留之。依前項清償債務，或劃出必需之 數額後，其賸餘財產應返還各合夥人金錢或其他財產權之出 資；合夥財產，不足返還各合夥人之出資者，按照各合夥人 出資額之比例返還之；合夥財產，於清償合夥債務及返還各 合夥人出資後，尚有賸餘者，按各合夥人應受分配利益之成 數分配之，民法第692條、第694條第1項、第697條第1項、 第2項、第698條、第699條分明定明文。是合夥解散後，應
先經清算程序，合夥財產於清算完畢，清償合夥債務或劃出 必需數額後，始能就賸餘財產返還各合夥人之出資及應受分 配利益之成數，在未經清算終結確定盈虧以前，自不得就原 來出資為全部返還之請求（最高法院53年台上字第203號民 事判例無旨參照），又合夥人退夥時，其出資之返還，必須 依民法第689條之規定為結算分配，亦自須就退夥時合夥財 產狀況結算，於未受虧損之情形，始得為全部返還之請求。 且其請求返還出資之對象應為合夥，而非他合夥人，最高法 院92年度台上字第1234號民事裁判亦著有要旨可資參照。㈡、經查：原告主張之上開事實，固提出合夥投資契約書、台中 福安郵局存證號碼第351號存證信函、公證書、房屋租賃契 約書（均影本）等件為證，然縱認原告得依系爭契約之約定 提前終止雙方合夥關係而退夥並請求返還出資額，仍須先就 退夥時合夥財產狀況加以結算，於合夥未受虧損之情形，始 得為全部返還之請求，且其請求返還出資之對象應為合夥而 非合夥人，然原告僅以被告個人為對象請求返還出資額，而 非以合夥為請求客體，當事人顯不適格，況原告亦於本院 109年2月24日言詞辯論時自承本件退夥時，合夥財產尚未經 結算，亦有言詞辯論筆錄在卷可憑，原告係以自行結算之結 果，請求被告返還出資額，而非請求法院就合夥財產結算， 始就出資額請求返還，於法亦有未洽，是原告請求被告返還 其合夥出資夥入股金391,140元，依法無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 楊均謙