臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第106號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鄭淑君
廖育羚
被 告 徐敏真
上列當事人請求返還消費借貸款等事件，本院於民國109 年3 月
17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟玖佰壹拾元，及自民國一百零八年五月二十八日起至民國一百零八年十月七日止，按年息百分之一點一五計算之利息，並自民國一百零八年十月八日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零八年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）106 年起就讀育達商業 科技大學期間，邀同訴外人徐玉興為連帶保證人向原告訂借 就學貸款額度新臺幣（下同）800,000 元，並簽訂放款借據 （下稱系爭借據），約定按本教育階段內各學期實際申請動 用之合計金額計算借款本金，共動用1 筆，計45,450元。依 上開借據約定，自申請貸款之本教育階段學業通常應完成日 後滿1 年之日起，每1 學期借款得有1 年償還期間，以1 個 月為1 期，依年金法按月攤還本息，於最後教育階段學業通 常應完成後、服完義務兵役或參加教育實習期滿後滿1 年之 日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率按中華郵政股份 有限公司1 年期定期儲金（下稱1 年期定期儲金）機動利率 加1.1%浮動計息，自償還期間起算日後按1 年期定期儲金加 0.8%浮動計息，被告應負擔利率為1 年期定期郵儲金加0.15 ﹪浮動計息。倘有遲延還本或付息，依約定視為全部到期，
並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，改按轉 列催收款項日本借款利率1.15 %加年率1%即2.15% 固定計算 ；並對應付未付本息自應還款日起，逾期6 個月以內者，按 本借款利率10% ，逾期6 個月以上者，按本借款利率20% 計 付違約金。詎被告自應還日108 年6 月28日起，並未依約履 償，尚欠系爭借款之本金37,910元及利息、違約金未清償， 依約視為全部到期，即應一次清償，為此，爰依就學貸款契 約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第 1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請 撥款通知書、放出查詢單、催收/ 呆帳查詢單、利率資料及 借保人基本資料查詢、本院108 年度司促字第7824號支付命 令及確定證明等件為證（見本院卷第11-24 頁），而被告迄 未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以 供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪 認原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474 條前段定有明文。本件被告為前開就學貸 款之債務人，自應就該債務負清償之責。
㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第 1 項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2 項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500 元，暨添具繕本1 件。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 楊嘉惠
, 台灣公司情報網