臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 109年度竹北秩字第9號
移送機關 新竹縣政府警察局竹北分局
被移送人 蕭岷原
盧義鈞
陳德祐（移送書誤載為陳德佑）
錢０潔（真實姓名年籍住所詳卷）
柯０瑋（真實姓名年籍住所詳卷）
陳０明（真實姓名年籍住所詳卷）
陳冠宇
洪楚鈞
戴０敏（真實姓名年籍住所詳卷）
彭０澤（真實姓名年籍住所詳卷）
張０銓（移送書誤載為張０詮）
黃０銘（真實姓名年籍住所詳卷）
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華
民國109年1月10日以竹縣北警偵字第1090000320號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
陳德祐無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之西瓜刀壹把，沒入。
蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘被移送意圖鬥毆而聚眾部分，均不罰。
理 由
壹、被移送人陳德祐違反社會秩序維護法第63條第1項第1款部分 ：
一、被移送人陳德祐於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
（一）時間：民國108年11月23日下午3時59分許。（二）地點：新竹縣竹北市興華二街停車場內。（三）行為：被移送人陳德祐無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜 刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人陳德祐於警詢時之供述。
（二）同意搜索證明書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。（三）扣案之西瓜刀1把可資佐證。
三、扣案之西瓜刀1把係被移送人陳德祐所有供違反本法行為所 用之物，業據被移送人陳德祐陳明無訛，爰依社會秩序維護 法第22條第3項之規定沒入之。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０潔 、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、張 ０銓、黃０銘因於網路上爭執，相約談判後，意圖鬥毆，而 於108年11月23日15時許，聚眾在新竹縣竹北市興華二街停 車場，因認被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯 ０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓 、黃０銘均涉違反社會秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而 聚眾之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文，法院受理違反社會秩 序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文 。次按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或 證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據 不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定 。（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號分別著 有判例參照）。
三、經查，移送機關以被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐、錢０ 潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭０澤、 張０銓、黃０銘涉嫌違反社會秩序維護法第87條第3款意圖 鬥毆而聚眾之行為，固依被移送人蕭岷原、盧義鈞、陳德祐 、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴０敏、彭 ０澤、張０銓、黃０銘於警詢時之陳述及監視器現場影像截 圖等為證。惟依警方調閱之監視器現場影像截圖僅顯示有機 車及汽車進入新竹縣竹北市興華二街停車場內，並有多人在 新竹縣竹北市興華二街停車場內聚集，惟被移送人蕭岷原、 盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚
鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘於警詢中均否認係意 圖鬥毆而聚集，顯然均不足以證明被移送人蕭岷原、盧義鈞 、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴 ０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘有意圖鬥毆而聚集之情事。 此外，復無其他積極證據足資證明被移送人蕭岷原、盧義鈞 、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚鈞、戴 ０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘確有為社會秩序維護法第87 條第3款意圖鬥毆而聚集之行為，應認為被移送人蕭岷原、 盧義鈞、陳德祐、錢０潔、柯０瑋、陳０明、陳冠宇、洪楚 鈞、戴０敏、彭０澤、張０銓、黃０銘被移送之行為尚屬不 能證明，自難遽以該規定予以處罰，而均應為不罰之諭知。參、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第63條第1 項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 周育瑜
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。