臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第60號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
黃煜翔
被 告 魏國欽(即魏博源之繼承人)
魏美美(即魏博源之繼承人)
魏詩嘉(即魏博源之繼承人)
魏正雄(即魏博源之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告魏詩嘉、魏正雄應於繼承被繼承人魏博源之遺產範圍內，與被告魏國欽、魏美美連帶給付原告新臺幣23萬2341元，及自民國95年12月14日起至清償日止，按年息14％計算之利息，並自民國96年1月15日起至清償日止，其逾期在6個月（含）以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告魏詩嘉、魏正雄於繼承被繼承人魏博源之遺產範圍內，與被告魏國欽、魏美美連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條（見附錄1）各款所列情形，本院依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告魏國欽於民國94年8月19日協同訴外人魏博源、被告魏 美美為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）32萬元，約 定於98年8月19日清償，利息按年利率14％計算，按月攤還 本息。如遲延繳付，其逾期在6個月（含）以內部分，按上 開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金 。
㈡但魏國欽並未依約如期清償，經原告執行拍賣其動產，於95 年12月13日受償部分金額後，就餘款迄今均未給付，經原告 催討，仍置之不理，則依約應喪失期限利益，借款應全部視
為到期，經結算後尚負欠借款本金23萬2341元及其利息、違 約金未清償。
㈢因連帶保證人魏博源於104年9月24日死亡，被告魏國欽、魏 美美、魏詩嘉、魏正雄為魏博源的法定繼承人，故其中魏詩 嘉、魏正雄自應於繼承魏博源的遺產範圍內，就魏博源所積 欠的上開債務負連帶清償之責。
㈣依繼承及消費借貸法律關係提起本訴，請求法院判決如主文 所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，也沒有提出準備書狀作何聲 明或陳述。
四、原告主張的事實，已經提出貸款暨動產抵押契約書影本1份 、帳務列印明細1份、本院家事法庭108年11月7日中院麟家 合字第1080094135號函影本1份、被告戶籍謄本4份及魏博源 繼承系統表1份為證（見本院卷第23至45頁）。而被告均於 相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，也沒有提出 書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定（見附錄2），應視同自認，本院調查上開事證後， 堪信原告的主張為真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明 文（見附錄3、4）。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與 主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而 言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚 明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列 各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（ 最高法院45年台上字第1426號判例參照）。再者，繼承人自 繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一 切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得 遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1項前段、第2項也 有明文規定。本件魏國欽未依約按期繳付本息，其借款視為 全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金及利息未清 償。而魏博源、魏美美為魏國欽的連帶保證人，魏博源死亡 後，其繼承人魏詩嘉、魏正雄自應於繼承魏博源的遺產範圍 內，就魏國欽所積欠的上開債務負連帶清償責任。從而，原 告依繼承及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、被告全部敗訴，依民事訴訟法第78條、第85條第2項（見附 錄5、6）規定，訴訟費用應由被告負擔如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
沙鹿簡易庭 法 官 李嘉益
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官
附錄：
1.民事訴訟法第386條（不得一造辯論判決之情形） 有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展 辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之 證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期 通知他造者
2.民事訴訟法第280條 （舉證責任之例外－視同自認） 當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自 認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否 視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限 。
3.民法第474條（消費借貸之定義）
稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權 於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約 。
當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而約定以 之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。
4.民法第478條（借用人返還借用物義務） 借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一 個月以上之相當期限，催告返還。
5.民事訴訟法第78條（訴訟費用負擔之原則） 訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
6.民事訴訟法第85條（共同訴訟之訴訟費用負擔） 共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於 訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例， 命分別負擔。
共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用 。
共同訴訟人中有專為自己之利益而為訴訟行為者，因此所生之 費用，應由該當事人負擔。
, 台灣公司情報網