臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第89號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 張裕亮
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣苗栗地方法院以108 年
度苗簡字第706 號民事裁定移送前來，本院於民國109 年3 月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零壹佰玖拾元，及自民國九十四年五月四日起至清償日止，按年息百分之十一點九八五計算之利息，暨自民國九十四年六月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職 權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下 稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，借款金額為新臺幣（下同 ）27萬元，並約定借款期間自民國93年9 月1 日起至98年9 月1 日止，共分60期，按月平均攤還本息，利息前3 期按年 息3 ％計算，自第4 期起改以慶豐銀行放款基準利率加碼年 息7.75％（即為年息11.985％）計之；如遲延還本或付息， 除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，另按上開利率 10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，並 喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告未依約還款， 並累欠本金240,190 元及自94年5 月4 日起計之利息、自94 年6 月5 日起計之違約金未清償。嗣慶豐銀行將上開債權於 95年8 月31日讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資 產），慶銀資產再於98年6 月29日讓與該債權予原告。為此 ，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之貸款契 約、交易明細查詢表、放款基準利率歷次調整明細表、債權 讓與證明書、催告函等件為憑（見苗簡卷第13至25頁），至 被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場， 復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段 準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真 實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 王冠雁
, 台灣公司情報網