臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第703號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 黃曉妍律師
複 代理人 孫全平律師
被 告 余玉英
訴訟代理人 林溱寬
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國109 年2 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於桃園市○○區○○○段○○○○○地號土地上，如附圖所示編號三一二之五（一）流理臺（面積一點八七平方公尺）、編號三一二之五（二）廁所（面積三點二五平方公尺）及編號三一二之五（一）、三一二之五（二）、三一二之五（四）輕鋼架（面積五三點八三平方公尺）等地上物拆除，並將土地騰空返還原告。
被告應自民國一０九年一月一日起至騰空返還第一項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣參佰伍拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應將坐落桃 園市○○區○○○段00000 地號土地（下稱系爭土地）上之 混擬土地面刨除，並將系爭土地返還予原告。㈡被告應給付 原告新臺幣（下同）4,992 元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止之法定遲延利息，及自民國108 年2 月1 日起至騰 空返還系爭土地之日止，按月給付原告2,041 元。迭經變更 聲明，最後聲明如後述（見本院卷第87頁背面），核其請求 之基礎事實同一，應予准許。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：原告為系爭土地之管理者，被告前向原告承租系 爭土地，兩造訂有國有基地租賃契約書（下稱系爭租約）， 約定租期自103 年6 月1 日起至108 年12月31日止，系爭租 約已屆期終止，被告於系爭土地上搭建之流理臺、廁所及輕
鋼架等地上物【如附圖所示編號312-5 （1 ）面積1.87平方 公尺、312-5 （2 ）面積3.25平方公尺及312-5 （1 ）、31 2-5 （2 ）、312-5 （4 ）面積53.83 平方公尺】，即屬無 權占用系爭土地，妨害原告所有權之正當行使，原告自得依 系爭租約及民法第767 條規定請求被告拆除前述地上物並將 占用土地騰空返還原告，另依不當得利法律關係，請求被告 自系爭租約終止翌日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給 付相當於租金之不當得利358 元，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前陳述略以：被 告願自行拆除流理臺、廁所、輕鋼架等地上物，並將系爭土 地返還原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第1 項 、第455 條前段分別定有明文。次按所有人對於無權占有或 侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得 請求除去之，民法第767 條第1 項前段、中段亦定有明文。 經查，系爭土地為原告所管理，被告前向原告承租系爭土地 ，並訂立系爭租約，系爭租約已於108 年12月31日屆滿，而 系爭土地上尚有被告搭建之流理臺、廁所、輕鋼架等地上物 （占用位置及面積如附圖所示）等節，業據原告所提出土地 建物查詢資料、國有基地租賃契約書、財政部國有財產署北 區分署桃園辦事處函文、現場照片等件在卷為證，並經本院 會同兩造、地政人員至現場勘測明確，有勘驗筆錄、土地複 丈成果圖在卷足憑，堪信為真正。從而，系爭租約既已屆滿 ，則原告本於系爭租約出租人及系爭土地管理權人之地位， 請求被告拆除如附圖所示占用系爭土地上之流理臺、廁所及 輕鋼架等地上物，並將占用土地騰空返還原告，核屬有據， 自應准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文。又無權占有他人之房屋及土 地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高 法院101 年度台上字第266 號民事判決參照）。又城市地方 房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分 之10為限，土地法第97條第1 項定有明文；上開規定，於租 用基地建築房屋準用之，同法第105 條亦定有明文。另所謂 法定地價，依土地法第148 條規定，係土地所有權人依該法 規定所申報之地價。此外，基地租金之數額，除以基地申報 地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度， 占有人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金
相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意旨 參照）。查被告於系爭租約屆滿後，仍無權占有系爭土地， 獲得相當於租金之利益，已如前述，則原告請求被告給付所 受相當於租金之不當得利，亦屬有據。本院審酌系爭土地上 僅殘存斷垣殘壁，暨斟酌系爭土地坐落之位置、交通狀況等 一切情狀，認原告請求相當於租金之不當得利數額，以土地 申報地價年息5 ％計算，應屬適當。又系爭土地於107 年1 月之申報地價為每平方公尺1,600 元，有系爭土地登記謄本 可據（見本院卷第10頁），而被告占用系爭土地之面積合計 為53.83 平方公尺，是原告主張被告應自系爭租約屆滿翌日 即109 年1 月1 日起至返還系爭土地占用部分之日止，按月 給付原告不當得利358 元（以107 年度當期申報地價1,600 元×系爭土地遭占用面積53.83 平方公尺×5 ％÷12＝359 ，原告僅請求358 元），為有理由，應予准許。五、從而，原告依系爭租約及民法第767 條、第179 條規定，聲 明請求如主文第1 、2 項所示，為有理由，應予准許。又本 件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 詹于君