臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第610號
原 告 黃于珊
黃政文
黃政皓
黃崇銘
黃于真
黃毓茹
黃意晴
黃意雅
黃月姿
黃崇益
黃崇豪
黃小芸
黃政運
共 同
訴訟代理人 呂宗達律師
曾煜騰律師
複 代理人 官寧郁律師
被 告 彭文萬
訴訟代理人 彭傅玉蓉
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國109 年2 月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於桃園市○○區○○段○○○○地號土地、同段四五一地號土地如附圖所示編號B （面積一點六平方公尺）、編號C （面積二點七平方公尺）之地上物拆除，並將上開土地騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰捌拾肆元，及自民國一０九年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應自民國一０九年一月三日起至騰空返還第一項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣貳佰柒拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。
本判決第三項就已屆清償期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款定有明文。本件原告起訴時原請求：㈠被告應將坐落桃 園市○○區○○段000 地號土地上之地上物拆除後，將該土 地騰空返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）19,439 元及自民國102 年10月15日起至清償日止之法定遲延利息。 迭經變更聲明，最後聲明如後述（見本院卷第128 頁），核 其請求之基礎事實同一，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：坐落於桃園市○○區○○段0000地號土地、同段 451 地號土地（下合稱系爭土地）原為訴外人黃仁畑所有， 而黃仁畑已於108 年3 月17日死亡，原告為其繼承人，現為 系爭土地共有人。又被告所有之門牌號碼桃園市○○區○○ 路000 ○0 號建物如附圖所示編號B （面積1.60平方公尺） 、編號C （面積2.70平方公尺）部分無權占用系爭土地，已 妨害原告所有權之正當行使，原告自得依民法第767 條第1 項前段及中段規定，請求被告拆除前述地上物，並將占用土 地騰空返還原告，另依不當得利法律關係，請求被告給付起 訴前5 年相當於租金之不當得利16,684元，及自109 年1 月 3 日起算之法定遲延利息，並自該日起至騰空返還系爭土地 之日止，按月給付相當於租金之不當得利278 元，並聲明： 如主文第1 、2 、3 項所示。
二、被告則以：被告同意拆除占用系爭土地地上物，但不同意給 付相當於租金之不當得利等語置辯，並聲明：原告之訴駁回 。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1 項 前段、中段亦定有明文。查系爭土地原為訴外人黃仁畑所有 ，嗣其死亡後，由其繼承人即原告共有系爭土地，而被告所 有之地上物占用系爭土地如附圖所示編號B 、C 部分等節， 業據原告所提系爭土地登記謄本、地籍圖謄本、土地使用現 況照片、黃仁畑之死亡證明書、除戶戶籍謄本、繼承系統表 暨全體繼承人之戶籍謄本等件在卷為證，並經本院會同兩造 、地政人員至現場勘測明確，有勘驗筆錄、土地複丈成果圖 在卷足憑，且為被告所不爭執，自堪信為真正。從而，原告 本於系爭土地所有權人之地位，請求被告拆除占用系爭土地 如附圖所示編號B 、C 部分之地上物，並將占用土地騰空返 還原告，核屬有據。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文。又無權占有他人之房屋及土
地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高 法院101 年度台上字第266 號民事判決參照）。又城市地方 房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分 之10為限，土地法第97條第1 項定有明文；上開規定，於租 用基地建築房屋準用之，同法第105 條亦定有明文。另所謂 法定地價，依土地法第148 條規定，係土地所有權人依該法 規定所申報之地價。此外，基地租金之數額，除以基地申報 地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度， 占有人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金 相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意旨 參照）。經查，被告無權占有系爭土地，獲得相當於租金之 利益，已如前述，則原告請求被告給付所受相當於租金之不 當得利，亦屬有據。本院審酌系爭土地坐落於巷弄內，附近 為住宅區，鄰近學校、商店等地理位置及交通狀況等一切情 狀，認原告請求相當於租金之不當得利數額，以土地申報地 價年息10％計算，應屬適當。又系爭土地於107 年1 月之申 報地價為每平方公尺7,760 元，有系爭土地登記謄本在卷可 據（見本院卷第9 頁），而被告占有系爭土地之面積合計為 4.3 平方公尺，則原告請求自起訴狀繕本送達日起回溯5 年 之不當得利數額16,684元（計算式：以107 年系爭土地當期 申報地價7,760 元×被告占用面積4.3 平方公尺×10% ×5 ＝16,648元），及僅請求自109 年1 月3 日起算之法定遲延 利息（更正聲明狀繕本已於108 年12月19日送達被告，依法 從108 年12月20日即生送達效力，見本院卷第124 頁），並 請求自該日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給付相當於 租金之不當得利278 元（以107 年系爭土地當期之申報地價 7,760 元×被告占用面積4.3 平方公尺×10% 12＝278 元 ），均屬有據。
五、從而，原告依民法第767 條第1 項前段、中段及第179 條規 定，聲明請求如主文第1 、2 、3 項所示，為有理由，應予 准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 詹于君