臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第118號
原 告 沈妙繁
訴訟代理人 沈聖瀚律師
被 告 劉淑貞
兼訴訟代理 劉淑瑛
人
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院柳營簡易庭於民國10
9年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地（面積12.01 平方公尺），准予變價分割，所得價金由兩造按附表所示應 有部分之比例分配。
二、訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：兩造共有臺南市○○區○○段000地號土地 （下稱系爭土地），共有人及應有部分比例如附表所示，因 兩造間對於系爭土地並無不分割之協議，然無法達成分割之 協議，爰依民法第823條第1項規定請求法院裁判分割，被告 之應有部分由原告取得，並由原告以金錢補償被告。並聲明 ：系爭土地應准予分割。
二、被告則以：原告所提之購買土地價金不合理，因此不願出賣 予原告，但同意變價分割。
三、得心證之理由：
（一）各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限，民法第823條第1項定有明文。經查，兩造共有 人間就系爭土地並無不分割之協議，且依現使用上之目的 並無不能分割之情形，是原告自得依法提起本件訴訟請求 分割共有物。
（二）共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不 能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項各有明文 。又按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法 院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟
酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人 利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣， 以價金分配於各共有人。此觀諸民法第824條第2項第2款 規定「原物分配顯有困難時，得變賣共有物」亦明，自應 解釋為變價分割係於原物分配有困難時，始可採用。所謂 原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以 原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物分割 ，或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難為通 常使用。查系爭土地面積僅12.01平方公尺，如按附表共 有人人數及應有部分分割，將導致該土地因分割而支離破 碎，各共有人獲得土地部分面積甚小，顯難為系爭土地之 通常使用，而原告雖希望由其取得系爭土地，並金錢補償 被告，惟被告係因原告欲購買其應有部分之買賣價金不合 ，而不願出賣其應有部分予原告，本院認以變價分割方式 ，使兩造考量其對共有物之利用情形、對共有物在感情上 或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力 等各項，決定是否參與競標或行使優先承買之權利，以單 獨取得系爭土地之所有權。衡諸上開各情，並參酌系爭土 地以變價方式分配所得價金，經良性公平競價結果，共有 人所能分配之金額可以增加，對於共有人而言，顯較有利 ，系爭土地採變價分配之分割方式為妥當。
四、綜上所述，原告主張系爭土地，兩造並無不分割之特約，又 無不能分割之情事，自屬可信，是原告請求裁判分割系爭土 地，於法自無不合。惟本院審酌系爭土地之使用現狀、整體 利用之效益、共有人之利益及被告之意願等情，認原告主張 由其取得系爭土地並金錢補償被告之方式，並不可採，應改 以變價分割方式分割系爭土地，爰判決如主文第1項所示。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或 其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共有 物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能 增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之 分割方法。本件原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益， 如僅由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲得 之利益及就系爭土地應有部分之比例確定訴訟費用之負擔如 判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 黃 玉 真
附表：
┌──┬─────┬─────────┐
│編號│ 共 有 人 │ 應 有 部 分 │
│ │ │即訴訟費用分擔比例│
├──┼─────┼─────────┤
│ 一 │原告沈妙繁│ 2分之1 │
├──┼─────┼─────────┤
│ 二 │被告劉淑貞│ 4分之1 │
├──┼─────┼─────────┤
│ 三 │被告劉淑瑛│ 4分之1 │
└──┴─────┴─────────┘