臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第338號
原 告 黃蔡英收
訴訟代理人 曾怡靜律師（法扶律師）
被 告 蘇榮賓
訴訟代理人 錢冠頤律師（法扶律師）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18,661元，及自民國108年7月5日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔20分之1，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如於假執行程序實施 前，以新臺幣18,661元為原告預供擔保，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國107年9月7日中午12時15分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，在臺南市佳里區建中街與建南街 交岔路口前，因未注意車前狀況及禮讓幹道車先行，致騎 乘訴外人黃惠真所有車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱系爭車輛）之原告剎車不及，而與被告發生碰撞（下 稱系爭事故），致系爭車輛受損，原告並受有胸椎第12節 、腰椎第2節壓迫性骨折、臀部挫傷之傷害（下稱系爭傷 害）。
（二）原告因系爭事故造成系爭傷害，系爭車輛亦受損，而受有 下列損害，爰請求被告負損害賠償責任：
1、醫療費用：新臺幣（下同）100,404元。 原告因系爭傷害在奇美醫療財團法人佳里奇美醫院（下稱 佳里奇美醫院）治療，花費100,404元。 2、看護費用：60,000元。
原告因系爭傷害需專人看護1個月，得請求看護費60,000 元（30日×2,000元＝60,000元）。 3、系爭車輛維修費用（此部分業經黃惠真債權讓與予原告） ：9,800元（零件6,800元、工資3,000元） 4、精神慰撫金：300,000元。
原告現年66歲，受系爭傷害後終身無法自由行動，老年遭 此折磨，非常人所能忍受，原告自得請求被告給付非財產 上之損害賠償300,000元。
（三）並聲明：
1、被告應給付原告470,204元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 2、原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）原告於系爭事故發生前即已罹有腰椎疾患，而進行過多次 手術，系爭傷害與系爭事故間並無因果關係。
（二）縱認系爭傷害與系爭事故間有因果關係： 1、對於看護費用每日以2,000元計算並無爭執，惟原告尚未 舉證其受有實際看護，且訴外人黃惠真為原告之姑嫂，黃 惠真所出具之看護證明有高度偏頗原告可能。
2、系爭車輛維修費用零件部分應予折舊。
3、原告所受系爭傷害較身體殘缺無法再行勞動，或全身癱瘓 為輕微，故原告請求之精神慰撫金數額亦過高。 4、原告未依規定減速，對系爭事故之發生亦有過失。 5、原告於系爭事故發生前已患有腰椎疾患，並動過手術及持 續復健，原告腰椎本身之退化及病變與系爭傷害程度之擴 大亦有部分因果關係，令被告負擔全部之損害賠償並不公 平，應類推適用民法第217條第1項規定減輕或免除被告之 賠償責任。
6、依強制汽車責任保險法第32條規定，原告所得請求之金額 應扣除其已受領之強制汽車責任險理賠60,870元。（三）並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於上開時、地發生系爭事故，被告對系爭事 故之發生具有過失等情，為被告所不爭執，惟被告否認原 告所受之系爭傷害與系爭事故間具有因果關係。經查，於 10 7年9月7日系爭事故發生後，原告被送至佳里奇美醫院 急診，於107年9月11日經核磁共振檢查後，診斷原告有壓 迫性骨折即系爭傷害，經該院醫師說明，壓迫性骨折成因 通常為中軸力量傳導所致，原告自述其於107年9月7日被 機車從側面撞上而跌落地面，符合壓迫性骨折之發生原因 ，有佳里奇美醫院108年10月30日（108）奇佳醫字第697 號函及附件奇美醫院法院專用病情摘要可證，系爭傷害係 因系爭事故所致，系爭傷害與系爭事故間具有因果關係， 堪予認定。至被告抗辯原告於系爭事故發生前已因腰椎問
題多次就診，系爭傷害與系爭事故間並無因果關係等語， 惟經本院函詢原告因腰椎問題而曾就診之醫院、診所，原 告於99年1月、101年11月曾至台灣基督長老教會新樓醫療 財團法人麻豆新樓醫院（下稱新樓醫院）就診，經診斷有 腰椎狹窄、坐骨神經痛；於103年3月間至洪骨科診所求診 ，經X光檢查並無壓迫性骨折，腰椎則有退化性變化（骨 刺增生、第4、5腰椎滑脫）；於105年8月間至汪骨科診所 求診，經診斷有腰椎椎間盤退化；自105年3月起多次至佳 里奇美醫院就診，經診斷有腰椎脊椎滑脫症、腰椎脊椎狹 窄症、多發性骨關節炎；於106年9月間因腰椎問題至周蓁 佑診所接受復健治療，分別有新樓醫院病歷聯、洪骨科診 所109年1月7日回函及病歷、汪骨外科診所病歷、佳里奇 美醫院門診病歷、周蓁佑診所病歷在卷可佐，足認原告於 系爭事故發生前並無壓迫性骨折，且上開醫療院所所治療 腰椎之位置亦與系爭傷害腰椎骨折位置不同，系爭傷害顯 非系爭事故發生前所生，被告所辯，並無理由。（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告因被告駕駛 不慎之行為而受有系爭傷害，被告之上開行為與原告之系 爭傷害間，具有相當因果關係，已如前述，原告依民法侵 權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。（三）就原告因系爭傷害所得請求之損害賠償，分述如下： 1、對於原告請求醫療費用100,404元部分，被告並未爭執， 此部分主張自屬有據。
2、看護費用：60,000元
親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，此種基於身 分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，故由親屬看護時， 縱無現實看護費之支付，仍應比照一般看護情形，認被害 人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償。原告 所受之系爭傷害，需休養1個月及專人看護，有佳里奇美 醫院診斷證明書可佐，足見原告因系爭事故造成系爭傷害 而需專人照顧一個月，縱係親屬看護，亦應認定受有相當 於看護費之損害，是原告請求被告給付受傷後之看護費用 60,000元（計算式：每日2,000元×30日＝60,000元）， 應屬合理。
3、系爭車輛維修費用：9,800元（零件6,800元、工資3,000 元）
物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。本件原告 主張其騎乘之系爭車輛因系爭事故之發生而需支出修復費 用9,800元，業已提出統一發票收據為證，堪信為真實。 惟被告抗辯就維修費中關於零件之部分應予折舊，自應依 上開說明計算折舊。易言之，原告固得請求被告賠償修復 費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按機車使用 年限計算折舊後之費用為限。系爭車輛出廠日期為100年6 月，迄107年9月7日受損時，已超過3年耐用年限，因耐用 年數已滿，不再予以折舊，僅按平均法計算其殘值，是系 爭車輛之修復費用其中零件部分殘值應為1,700元【計算 式：6,800元÷（3＋1）＝1,700元】。從而，系爭車輛所 受損害額應為4,700元（計算式：零件1,700元＋工資3,00 0元＝4,700元）。
4、精神慰撫金：300,000元。
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額。查原告因被告之過失行為，受有系爭傷害， 其精神上自受有相當之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫 金，洵屬有據。又原告於發生系爭事故時係65歲，不識字 ，經濟狀況欠佳，被告係48歲，無業，未婚，並領有殘障 手冊，業經本院調閱臺灣臺南地方檢察署系爭事故過失傷 害偵查卷宗，並有本院訊問筆錄、被告戶籍資料查詢表可 參，是本院斟酌兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、事 件發生之起因等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫 金以100,000元部分為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高 ，不應准許。
（四）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之。查被告雖未注意車前狀況及依規 定讓車，造成系爭事故，應負過失責任。惟原告對於系爭 事故之發生，亦有未依規定減速之過失行為，本院審酌兩 造違規駕駛行為導致系爭事故發生之過失程度，認應由被 告負擔百分之30之過失責任，原告負擔百分之70之過失責 任。準此，原告所受損害金額雖為265,104元（醫療費用1 00,404元＋看護費用60,000元＋系爭車輛維修費用4,700 元＋精神慰撫金100,000元＝265,104元），惟其對於損害 之發生既與有過失，依過失相抵之法則，自應依比例減輕 被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額在79
,531元（265,104元×0.3≒79,531元，元以下四捨五入） 範圍內，應予准許。
（五）強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定所為 之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保 險人受賠償請求時，得扣除之。是被保險人受賠償請求時 ，得依上開規定扣除請求權人已領取之保險給付，乃係損 害賠償金額算定後之最終全額扣除，故在被害人與有過失 之情形，應先適用民法第217條第1項規定算定賠償額後， 始有依上開規定扣除保險給付之餘地。如於請求賠償之金 額中先予扣除保險給付，再為過失相抵之計算，無異減少 賠償義務人所得扣除之強制汽車責任保險給付額，當非上 開規定之本意，最高法院104年度台上字第1743號判決可 資參照。查原告於系爭事故所受之系爭傷害，已領取強制 汽車責任險保險金60,870元，為兩造所不爭執，依上開說 明，自應於原告得請求被告賠償金額中扣除，是原告於受 領強制汽車責任險保險金後，對被告僅得再請求18,661元 （79,531元－60,870元＝18,661元）。（六）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第 1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付 9,491元，屬未定有給付之期限，則被告受原告催告而未 為給付時，即負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本係於 108年6月24日寄存送達予被告，於108年7月4日生送達之 效力，因此，原告請求被告自108年7月5日起至清償日止 給付法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告18 ,661元，及自108年7月5日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍 之請求，即無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第 427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告 假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核均無 不合，爰酌定如主文第4項所示之相當擔保金額，准許之。 原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。 原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院
職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 黃 玉 真