臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第61號
原 告 李葦綾
被 告 康麗黛
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國109 年3 月3 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○○○弄○○○號房屋騰空遷讓返還原告，並自民國一百零八年十一月二十一日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零八年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年11月20日向原告承租門牌號碼 新北市○○區○○路0 段000 巷00弄00號房屋（下稱系爭房 屋），約定租期自107 年11月21日起至108 年11月20日止， 每月租金為新臺幣（下同）7,500 元，被告並給付押租金15 ,000元，另約定租期屆滿後被告即應遷讓返還系爭房屋，如 拒絕遷讓時，原告得按月請求租金5 倍之違約金至遷讓返還 房屋之日止（下稱系爭租約）。詎被告於租期屆滿後竟拒絕 遷讓，且自108 年5 月21日起即未依約繳納租金，至108 年 11月20日止，積欠租金6 個月共計45,000元，扣除押租金15 ,000元後，尚積欠3 萬元未為清償，迭經催討未獲置理。而 兩造間之租賃關係既因租期屆滿而消滅，被告自有遷讓返還 系爭房屋之義務，又被告拒絕遷讓，原告自108 年11月21日 起亦得請求被告按月給付租金5 倍即37,500元之違約金至遷 讓系爭房屋之日止。為此，爰依兩造間租賃契約之法律關係 提起本訴。並聲明：（一）被告應將系爭房屋騰空遷讓返還 原告，並自108 年11月21日起至遷讓系爭房屋之日止，按月 給付原告37,500元；（二）被告應給付原告3 萬元及自108 年11月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張被告向其承租系爭房屋，並於租約屆期後仍未遷離 ，且積欠上開租金未付等事實，業據其提出房屋租賃契約書 乙份為證，而被告已於相當之期日受合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同 自認，堪認原告之主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法 第455 條前段亦有明文。系爭租約既已於108 年11月20日因 租期屆滿而終止，原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原 告，並給付積欠之租金（己扣除押金）計3 萬元，自有理由 ，應予准許。
五、復按約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數額 ，民法第252 條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀 事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標 準，且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已 任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外 ，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額。（最高法院79 年台上字1915號判例意旨參照）。原告請求上開違約金部分 ，雖系爭租約第6 條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時 ，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋 誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利 ，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租 金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方 ，絕無異議」，惟參酌被告未於租約期滿遷讓返還系爭房屋 ，原告所受之損害即為租金之收益，本院斟酌一般客觀事實 、社會經濟狀況及原告所受損害等一切情形後，認上開約定 之違約金顯屬過高，應以每月租金7,500 元之1.2 倍即9,00 0 元為適當，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求（一）被告 應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並自108 年11月21日起至 遷讓系爭房屋日止，按月給付原告9,000 元；（二）被告應 給付原告3 萬元及自108 年11月21日起自清償日止，按年息 百分之5 計算之利息，為有理由，自應准許；逾此部分之請 求為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書 記 官 王昱平