臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第221號
原 告 林孟欣
被 告 羅翌彰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年3月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰玖拾元，及自民國一百零九年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年3月15日下午1時44分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市土城區延和路 22對面時，因彎下身撿手機，踩煞不及而撞及原告所有停放 於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受損，修復費用總計新臺幣（下同）64,300元 （鈑金工資11,400元、烤漆工資8,200元、零件44,700元） 。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償 52,500元等語。並聲明：被告應給付原告52,500元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、原告主張之事實，業據提出誠隆汽車股份有限公司（下稱誠 隆汽車公司）出具之估價單及行車執照為證，並據本院依職 權向新北市政府警察局土城分局調閱本件道路交通事故卷宗 ，核閱屬實，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為 真正。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第 9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為6
4,300元（鈑金工資11,400元、烤漆工資8,200元、零件44,7 00元），此有誠隆汽車公司出具之估價單存卷可參。惟該修 復費用中零件部分係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算 其損害。再依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」 規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年 ，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分 之9。準此，系爭車輛係於103年4月出廠，有系爭車輛行車 執照在卷足憑，至事故發生之108年3月15日，系爭車輛之實 際使用年數為4年11個月，故原告就零件部分得請求之金額 應以4,690元為限（計算式如附表），加計鈑金工資11,400 元、烤漆工資8,200元，共24,290元，即為原告得請求被告 賠償之修理費用。
五、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付24,290元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月2日 起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳 納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔460元，餘由原 告負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 吳昌穆
附表：
┌─────────────────────────────┐
│109年度板小字第211號 │
├─┬──────────────┬───────┬────┤
│年│折舊額 │折舊後 │餘額 │
│數├──────────┬───┼───────┼────┤
│ │計算方式 │金額 │計算方式 │金額 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│1 │44,700×0.369 │16,494│44,700-16,494 │28,206 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│2 │28,206×0.369 │10,408│28,206-10,408 │17,798 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│3 │17,798×0.369 │6,567 │17,798-6,567 │11,231 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│4 │11,231×0.369 │4,144 │11,231-4,144 │7,087 │
├─┼──────────┼───┼───────┼────┤
│5 │7,087×0.369×11/12 │2,397 │7,087-2,397 │4,690 │
├─┴──────────┴───┴───────┴────┤
│說明： │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└─────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網