臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第175號
原 告 嚴晧
被 告 盧昱翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度簡附民字第250號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國109年3月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰柒拾元，及自民國一百零八年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告與訴外人蔡宜軒於民國107年8月間為同居之男女朋友， 原告於該時則為訴外人蔡宜軒前任男友。被告於同年月26日 凌晨因不滿訴外人蔡宜軒仍保有原告該時址設新北市某處( 真實門牌號碼詳卷，下稱本案住宅)之大門鑰匙等事故與訴 外人蔡宜軒有紛爭，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，未經 訴外人蔡宜軒及原告同意，即持訴外人蔡宜軒置於渠等居處 櫃內之上開鑰匙至本案住宅處，並持以打開該大門而無故進 入本案住宅。待入內後見本案住宅內無人看管，復見原告所 有廠牌SEIKO手錶1支置於本案住宅內桌上，又基於毀損他人 器物之犯意，徒手將本案手錶摔砸於地面，致本案手錶受有 錶殼破損、錶帶脫落斷裂之損壞，足生損害於原告之財產權 ，案經新北地方檢察署以被告犯侵入住居罪、毀損他人器物 罪聲請簡易判決處刑在案，此有新北地方檢察署108年度調 偵字第984號聲請簡易判決處刑書可稽。爰請求被告賠償下 列金額：
（一）手錶維修費新臺幣（下同）11,000元、面鏡帶維修費400 元。
（二）醫療費770元：
原告經常恐懼、情緒不安，因而前往就醫。
（三）往返醫院交通費500元。
（四）慰撫金80,000元：
原告歷經本事故後，經常半夜容易驚醒，睡覺時擔心有人
撬開門，工作返家也會懷疑遭人跟蹤，每次開門時更焦慮 是否有人躲在門後，縱使更換門鎖後，出入住宅仍然害怕 有人埋伏或闖入，心理上產大極大恐懼及壓力。此外，原 告遭遇事故後，常有負面想法、憂鬱沉悶，對人群產生恐 懼，只要與人接觸或人多聚集場所例如捷運上、騎機車等 待紅綠燈時，即感到慌張、不安。綜上，原告所受精神痛 苦極大，已影響曰常生活甚鉅，經就醫診斷為心理壓力反 應，有亞東紀念醫院診斷證明書可稽。
（五）工作損失1,321元：
原告對被告提起刑事告訴後，請假至地檢署開庭而減少一 日薪水，以108年2月薪資收入39,624元，換算一日薪資為 1,321元。
綜上，合計93,991元。為此，爰依據侵權行為之法律關係， 請求被告應給付原告93,991元，及自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、原告主張之被告涉犯刑法妨害自由罪嫌，經臺灣新北地方法 院檢察署檢察官以108年度調偵字第984號聲請簡易處刑書聲 請簡易處刑，並經本院以108年度簡字第4310號刑事簡易判 決判處「盧昱翔犯無故侵入他人住宅罪，處拘役參日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損罪，處拘役捌 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此 經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。被告已於相當之 期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀作何聲明或陳述，是上開事實應堪信為真實。四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法 第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有 明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負 損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之 金額。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如 下：
（一）手錶維修費11,000元、面鏡帶維修費400元部分： 按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，復為民法第196條所明定。原告主張被告毀 損手錶及面鏡帶乙節，業據其提出手錶及面鏡帶毀損照片
、台灣精工國際股份有限等公司維修估價單、統一發票等 件影本為證，堪信為真實，應予准許。
（二）醫療費用770元部分：
原告主張因受傷支出醫療費用770元乙節，業據其提出亞 東紀念醫院診斷證明書、亞東紀念醫院醫療收據等件影本 為證，經核與原告所受傷勢之治療相符相當，為治療所必 需，應予准許。
（三）往返醫院交通費500元部分：
原告主張其因經常恐懼、情緒不安，往返醫院支付交通費 500元乙節，有亞東紀念醫院診斷證明書、亞東紀念醫院 醫療收據在卷可稽，是原告此部分請求，為有理由，應予 准許。
（四）慰撫金80,000元部分：
原告主張其因本事故精神上自受有相當之痛苦，本院審酌 被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀， 認原告請求被告賠償精神慰撫金80,000元，核屬過高，應 減為10,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。（五）工作損失1,321元部分：
原告雖有主張因本件事件請假至地檢署開庭，被告應給付 一日薪資1,321元等節，惟查此乃原告循訴訟途徑保障其 權利所必要，尚難認係屬本件事故所生之損害，是原告請 求被告賠償，於法無據。
（六）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為22,670元（計算 式：11,000元+400元+770元+500元+10,000元=22,670元） 。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付22,670元 ，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年9月1日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行；原告敗訴部分，其假執行之聲請已失 所附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 謝淳有