臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第2625號
原 告 吳寶清
被 告 周彥彤
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國109 年2 月20日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262 條第1 項定有明文。查原告原起訴請求被告周彥彤、顏春蓮、莊韶 瑋、莊以平應連帶負返還借款責任，嗣於民國109 年2 月20 日以言詞撤回被告顏春蓮、莊韶瑋、莊以平部分，揆諸前開 規定，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準用第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人莊文益於107 年間，先後二次向原告 各借款新臺幣（下同）20萬元及30萬元，並分別將其持有由 被告所簽發如附表所示之記名支票2 紙（下稱系爭支票）背 書轉讓予原告，作為上開借款之擔保。詎於附表所示之提示 日經原告向台灣票據交換所提示，竟因存款不足而遭退票， 雖屢經原告催討，均不獲置理。為此，本於票據之法律關係 ，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告50萬元。四、本件事實之判斷：
原告主張其執有訴外人莊文益所交付由被告簽發之如附表所 示支票2 紙，詎屆期於108 年7 月3 日、7 月9 日先後為付 款之提示，竟遭退票，屢經原告催討，均不獲置理之上開事 實，業據其提出上開支票暨台灣票據交換所退票理由單各1 紙為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，卻於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明 或陳述以供本院審酌，依法視同自認，依本院調查之結果， 應認原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；支票不獲付款時，執票人於行使或保 全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他 債務人得行使追索權，票據法第5 條第1 項、第144 條準用 第85條第1 項、第126 條分別定有明文。本件原告執有被告 所簽發如附表所示之支票2 紙，屆期為付款之提示，竟未獲 兌現，揆諸上開規定，原告請求發票人即被告給付票款，自 屬有據。
六、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一 項所示之金額，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427 條第2 項第6 款所定本於票據有所 請求而涉訟之財產權事件訴訟，本院既為被告敗訴之判決， 自應依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 劉芷寧
附表：（單位：元／新臺幣）
┌─┬────┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│ 發票人 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │ 付款人 │支票號碼 │
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │周彥彤 │200,000元 │107 年9 月│108 年7 月│臺北縣板橋市│AH0000000 │
│ │ │ │1 日 │3 日 │農會信用部 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │周彥彤 │300,000元 │107 年9 月│108 年7 月│臺北縣板橋市│AH0000000 │
│ │ │ │12日 │9 日 │農會信用部 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘