宣 示 判 決 筆 錄 108年度板簡字第1650號
原 告 葉金昌
被 告 蔡建仙
上列當事人間108年度板簡字第1650號損害賠償事件於中華民國
109年2月6日辯論終結，於中華民國109年3月10日下午4時30分整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
（一）原告於民國（下同）95年間離開被告，當時請被告一起下 來，沒想到連車費也沒有一直跟我借錢，共計新台幣(下 同) 166000元(在107年10月8日在板橋美莊旅社要5000元 覺得奇怪)，還會說謊，更不是撒野更多，此乃錢數保密 了，真嚇死人了，越來越不是，被告的地址、電話都隱瞞 了；被詐騙的錢完了，作夢也想不到大陸妹(新娘)會做得 出見不得人的事；只有請求法院依法判決。
（二）原告請求之原因事實，當初在婚介這和那起先特別交代年 紀老(50歲)結合好了，婚介聽到媒人很多婚友，妻不回話 ，那邊的婚介跟被告說她父母，結果來了兩人，到了台灣 家先拿的錢和完好了全付--婚12萬元、健10多萬元、借拿 166000元，總共40萬元。
（三）健保費自從她嫁到台灣來我家，就申請健保了，現在不久 在本年我狀裡都有註明，但是真假未有據；請依法判決總 共40萬元。
（四）我一大把年紀了有錢也娶不到老婆，年老難怪追查到底， 飛機票三次，還有車費旅社費都沒有算在內。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，求 為判決：被告應賠償原告40萬元，及自本件訴狀（補正） 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀則辯以：兩造 為自願離婚，被告所言不實，且無證據支撐各等語。四、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照 。本件依原告所提戶籍謄本、失蹤人口案件登記表、入出 境表、信封封面及內文等件影本，均尚無從遽認被告即有 詐騙等侵權行為之事實。矧兩造於90年7月26日即結婚， 迄103年12月8日始兩願離婚，此有個人戶籍資料查詢附卷 可稽。此外，原告先不能舉證證明被告確有詐騙等侵權行 為之事實，揆諸首開說明，原告之主張，難認有據，委無 足取。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付40萬，及 自訴狀（補正）繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請 ，亦失附麗，應併駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書 記 官 葉子榕