臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第5484號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林逸儒
劉偲涵
被 告 廖世堂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟玖佰陸拾參元，及自民國一百零八年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年11月24日上午11時11 分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，行經新北市板橋區忠孝 路48巷與忠孝路48巷5 弄口時，因向後滑行而撞擊由原告承 保車體損失險、訴外人黃懷源駕駛訴外人林芳玲所有之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛 受損。經訴外人汎德永業汽車股份有限公司（下稱汎德公司 ）修復後，原告依約賠付車體修復費用新臺幣（下同）56,1 86元（工資31,396元、零件24,790元），並已理賠完畢。為 此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告56,186元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
二、被告則稱：不爭執過失責任及原告支出之修復費用，惟稱沒 有能力清償等語。
三、原告主張之事實，業據提出出險查詢資料、系爭車輛行車執 照、駕照、車損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事 人登記聯單暨現場圖、道路交通事故初步分析研判表、汎德 公司出具之估價單及統一發票為證，並據本院依職權向新北 市政府警察局板橋分局調閱本件道路交通事故卷宗，經核無 訛，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。至
被告固以前揭情詞置辯，惟債務人無資力非給付不能之事由 ，債務人對其應負之給付金錢義務本應負無限責任，並以其 現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得 以無資力為由，拒絕清償債務，是被告上開所辯，洵屬無據 ，委無足採。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第 9次民事庭會議決議㈠可資參照】。經查，系爭車輛修復費 用為56,186元（工資31,396元、零件24,790元），此有汎德 公司出具之估價單存卷可參。惟該修復費用中零件部分係以 新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依行政院財 政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸 業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並依同部訂定之「固 定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之折舊 率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額， 其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛 於103年9月出廠，有系爭車輛行車執照影本足憑，至本件車 禍事故發生之107年11月24日，系爭車輛之實際使用年數為4 年3個月，故原告就零件部分得請求之金額應以3,567元為限 （計算式如附表），加計工資31,396元，共34,963元，即為 原告得請求之修車費用。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告給付34,963元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳 納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔620元，餘由原 告負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 吳昌穆
附表：
┌───────────────────────────┐
│108年度板小字第5484號 │
├─┬─────────────┬───────┬───┤
│年│折舊額 │折舊後 │餘額 │
│數├─────────┬───┼───────┼───┤
│ │計算方式 │金額 │計算方式 │金額 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│1 │24,790×0.369 │9,148 │24,790－9,148 │15,642│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│2 │15,642×0.369 │5,772 │15,642－5,772 │9,870 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│3 │9,870×0.369 │3,642 │9,870－3,642 │6,228 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│4 │6,228×0.369 │2,298 │6,228－2,298 │3,930 │
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│5 │3,930×0.369×3/12│363 │3,930－363 │3,567 │
├─┴─────────┴───┴───────┴───┤
│說明： │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└───────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網