臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第5095號
原 告 林晉樂
被 告 江佳偉
訴訟代理人 呂佳霖
游芳季
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年2 月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰玖拾伍元，及自民國一百零八年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰零柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
折舊額計算式暨代步費用之說明：
一、修復費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額，民法第196 條第1 項定有明文。 又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新 品換舊品，應予折舊）。查系爭5U-0951 號自用小客車（下 稱系爭車輛）為民國91年1 月（推定為15日）出廠，有公路 監理電子閘門在卷可稽，至108 年8 月4 日受損時，已使用 逾5 年，零件已有折舊，更新零件之折舊價差顯非必要，自 應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法 每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方 法，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（下同）3,950 元， 其折舊所剩之殘值為十分之一即395 元，此外，原告另支出 工資8,500 元毋庸折舊，則原告得請求之修車費用共計8,89 5 元（計算式：395 元＋8,500 元＝8,895 元）。二、代步費用部分：原告主張其從事業務一職，於系爭車輛維修 期間，亦支出租車費用6,000 元等情，業據其提出估價單及 免用發票收據各乙份，復本院依職權函詢良昇汽車企業社關 於系爭車輛維修之日數，及實際進出廠時間，經該企業社回 覆：系爭車輛進廠時間為108 年9 月10日至同年月12日，鈑 金校正需時1 日、烤漆需時2 日，共計3 日等語，有良昇汽
車企業社109 年1 月20日函可稽，另參諸原告提出榮輪輪胎 行免用發票收據，其上日期為108 年9 月10日並載有租車3 天單價2,000 元，總價6,000 元之字句，可知原告於系爭車 輛維修期間，確有承租車輛3 日等情，而衡諸社會常情，原 告擔任係業務員之工作，自有使用車輛以拜訪客戶之需求， 故有租用代步車之必要，是原告執此主張請求被告賠償租車 費用6,000 元，自屬有據。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,895元 （計算式：8,895 元＋6,000 元＝14,895元），及自起訴狀 繕本送達翌日即108 年11月2 日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20之規定，爰依職權宣告假執行 。另應依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，確定本件訴 訟費用為1,000 元，應由敗訴之被告負擔807 元，餘由原告 負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書 記 官 王昱平