臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4622號
原 告 劉希哲
被 告 吳玉卿
訴訟代理人 吳欣蓉
柯茂彬
上列當事人間請求返還押租金事件，於中華民國109年2月18日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告於民國（下同）107年向被告承租位於新北市○○區 ○○街00號2樓之3套房乙間，約期兩年即107年2月15日起 至109年2月15日止，月租新台幣(下同)15000元，押金 30000元，原告入住第一天電視就是壞的，原告立即反應 惟原告卻從未修理，原告只好自行購買電視，而電熱水器 數次故障，也是原告自行找人維修，直至107年8月初，原 告向被告反應從未涼過，被告卻以原告與被告房屋氣場不 合為由，要求原告住至107年8月底，更再次問我八月底前 願不願意搬家，更主動說八月底前點交，並承諾歸還原告 押金30000元，但是當原告跟被告說原告已找到房屋，擇 日就搬家，被告卻反口說沒有要原告搬家，既然原告自己 要搬，那被告依合約扣押原告租金。原告與被告的LINE對 話紀錄中曾數次表示原告依被告意思搬家，也請被告承諾 返還押金，原告於107年控告被告詐欺，被告卻當庭說謊 ，說原告願意繼續住，更說願意還原告押金，但因原告封 鎖被告LINE，所以找不到原告，可是簽約時原告有給被告 兩張名片，上面就有原告手機怎麼可能找不到原告，因此 被告獲詐欺不起訴處分，但其中說明應以民事處理。原告 通知被告已找到房屋要搬家時，原告是8月20日正式搬， 所以多出10天租金5000元，旦卻無人出面點交，只透過柯 茂彬轉告將房鎖上，鑰匙放信箱，於是原告將屋內整理乾 淨並拍照攝影存證。為此，爰依租賃契約之法律關係提起 本訴，求為判決：被告應給付原告35000元。
（二）對被告抗辯之陳述：被告於108年12月3日言詞辯論期日， 被告突然全翻供等情事，在此僅呈上隨身碟裡面有證據， 該房子位置在後棟，雖有窗戶但是陽光無法照入，原告入 住期間每周都有整理擦拭，因為很容易潮濕發霉，原告是 夏天搬走的，也發現原告冬季衣物都發霉，而原告戒菸已 多年，並非被告說的原告在屋內抽菸，原告搬走時，還特 意在屋內各角落擺放新的芳香劑等語。
二、被告則辯以：
（一）兩造間租賃契約定2年，原告片面解約，點交也沒有完成 。原告造成被告房屋損失合約有約定不能在裡面抽菸，原 告也違反，被告花13萬元整理。
（二）被告與原告對於搬家的點交事宜最後並未達成共識，進而 無法同意他解約搬走。(身為房客，搬家前需1.結清水電 費用2.原狀返還房屋3.事先與房東告知搬家確切日期，並 約定時間安排點交---以上最基本3點，原告全部未做到。 )
（三）12/03原告在法庭上，口口聲聲說他在搬家前有通知我與 朋友柯先生，還說他有line對話為證。劉先生不僅說謊， 也犯了偽證罪。法庭有錄音紀錄，我也有提供line對話截 圖為證，如劉先生無法提出他在107/08/18搬家之前有通 知我們的line對話，實屬偽證罪。
（四）原告曾經誣告我詐欺，雖未成立，但是我發現他會刻意誤 導辦案檢察官，將時間點模糊，甚至將證詞張冠李戴，沒 有證據的事情也說的煞有其事，我希望您審核他的證詞時 ，要求日期與時間點需清楚明瞭（我寄給您的證詞，每一 個Line截圖都有清楚註明日期，甚至標明幾點幾分）。（五）原告說我在12/3辯論時"突然全翻供，說我（原告）弄亂 她房子？說我搬家時未交出鑰匙…" '之前原告誣告我詐 欺時，我當下的重點是跟檢察官說明，是對方擅自搬走， 也沒約定點交，並把冷氣與傢俱弄的不堪使用才跑掉的， 如果不是原告那?惡劣又咄咄逼人，原本我也不想沒收全 部的押金的。我之前給您的證詞與Line對話截圖，跟給當 時的檢察官是差不多的，並沒有翻供。至於他弄亂我的房 子，至始至終都沒有歸還真正的鑰匙，我有人證與物證可 以證明，這稱為事實，而不是翻供。對方後來多次找記者 毀謗我是惡房東，新聞在電視上播出，還恐嚇說他是黑道 漂白要揍我、並多次誣告我詐欺等罪名（以上我皆有人證 跟物證），再加上二個月押金根本不足以賠償房子的損失 ！他憑什麼認為，他是受害者？原告聲稱他遞狀的隨身碟 內，有以下資料：（我從未收到隨身碟等資料，只是按照
事實陳述）。
＊我當初在591租屋網的房屋照片' 沒看到，不知道真假。 ＊他搬走時所拍下的照片'他並沒有事先跟我約當面點交 便偷偷搬走，無從確認照片拍攝時間，也不知真假。 ＊他與柯茂彬先生的Line對話截圖'不知道內容，不過我 還是覺得莫名奇妙，原告明明有我的line，我才是真正 的屋主啊，他卻封鎖我，一直透過柯先生來放話跟恐嚇 ，要我退還押金？這樣不是捨近求遠嗎？？
＊歸還鑰匙的錄影存證'他一聲不響搬走，搬家時還把電 梯弄壞，柯先生原本請他交給主委，他害怕主委求償電 梯維修費因而拒絕，最後是柯先生好說歹說，他後來才 扔進信箱裡，結果我請朋友賴先生當天立刻開車載我回 去拿，卻發現那把不是我原本的鑰匙，電梯磁扣跟遙控 鎖也無法使用。
（六）原告說房子位於後棟，陽光無法照入，很容易潮濕發霉' 我上一個房客住了好幾年，從未反應這種問題，我可以提 供前房客的租約和數年來的房租轉帳證明。明明是他衛生 習慣差，把傢俱弄的濕搭搭，還刮傷建材。原告說他戒菸 已多年，並非在屋內抽菸，他搬走時還特意在屋內各角落 擺放了新的芳香劑'這不是此地無銀三百兩嗎？如果房間 正常無異味，搬家為何還特地放置新的芳香劑？我與朋友 賴先生一開門就聞到濃濃的煙味，冷氣機上也有黃色的焦 油可證明。我當初出租時，提醒過他租約中註明抽菸會扣 押金，他分明是心虛！原告說我在刑事庭上當庭說謊'由 於原告多次恐嚇要傷害我，所以我請檢察官將我們開庭的 時間錯開，我從未與他在刑事庭上碰面過，他根本不清楚 我的證詞究竟說了什麼，憑什麼指責我『當庭說謊』？原 告說我一直說謊，還說我指稱他拿假名片，對他是極大的 加重毀謗與公然侮辱'看到這裡，我真的非常地憤怒！原 告竟然透過欺騙您來抹黑我！我去過原告名片（原告自稱 他是互動網數位科技的董事，還說這間是鴻海的子公司） 上的公司地址，沒有這間公司！公司電話是空號！至於名 片上的網址，根本沒有這個網頁！如果法官願意的話，懇 請法官花個幾秒鐘，致電我12/3遞狀的訂金收據上的名片 ，屆時您就會知道，誰才是真正一直厚顏無恥說謊的人。 不好意思，在此勞煩法官幫我留意一件事各等語。三、本院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對 之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件被告於另 案臺灣新北地方檢察署詐欺等案件偵查中自承有收取原告 交付之押金3萬元，且原告確已返還系爭租賃房屋，另原 告溢繳107年8月份租金5千元等情，此經本院調取該署107 年度偵字第28505號偵查卷宗查明屬實。自堪信原告之主 張為真正。被告未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆 諸首開說明，被告上開所辯，委無足採。至被告所稱人證 乙節，迄未聲請本院訊問，本院無從調查，附此敘明。（二）從而，原告依租賃契約之法律關係訴請被告給付35000元 ，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為 被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣 告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書 記 官 葉子榕