地價稅
最高行政法院(行政),裁字,109年度,502號
TPAA,109,裁,502,20200326,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
109年度裁字第502號
聲 請 人　永川窯業股份有限公司
代　表　人　蔡秀蓉
上列聲請人因與相對人高雄市東區稅捐稽徵處（承受原高雄縣政
府地方稅務局業務）間地價稅事件，對於中華民國107年6月21日
本院107年度裁字第893號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。 但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由 者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之 訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有 理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條 第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於 對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人前因地價稅事件提起行政訴訟，經本院95年度判 字第1815號判決（下稱原確定判決）駁回確定。嗣聲請人先 後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁定駁回在 案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院107年度裁字第893 號確定裁定，聲請再審。經查，原確定判決係於民國95年11 月9日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於107年 6月28日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1 項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原確定判 決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。 又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判提起再審之訴或 聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得 進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院 107年度裁字第893號裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審 究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　3　　 月　　26　　日 最高行政法院第四庭
審判長法官　鄭　小　康
法官　劉　介　中
法官　帥　嘉　寶
法官　林　玫　君




法官　林　文　舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　109　 年　　3　　 月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊　子　鋒