最高法院民事裁定 109年度台抗字第373號
抗 告 人 葉永福
訴訟代理人 柯開運律師
上列抗告人因與柯明仁間請求所有權移轉登記事件，就證人柯慧
娟陳明拒絕證言，對於中華民國108 年7月3日臺灣高等法院臺中
分院裁定（107年度上字第635號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按證人為當事人之配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係者，得拒絕證言。但關於㈠同居或曾同居人之出生、死亡、婚姻或其他身分上之事項；㈡因親屬關係所生財產上之事項；㈢為證人而知悉之法律行為之成立及其內容；㈣為當事人之前權利人或代理人，而就相爭之法律關係所為之行為等事項，仍不得拒絕證言。此觀民事訴訟法第307 條第1項第1款、第308條第1項規定自明。所謂「因親屬關係所生財產上之事項」，係指基於親屬關係而生之財產上權利義務（如夫妻財產契約、扶養之權利義務或繼承之承認及拋棄等均屬之）。蓋因親屬關係所生財產上之事項，除親屬外，外人不易知悉其事，由親屬證明，最能發見真實。所謂「為證人而知悉之法律行為之成立及其內容」，係指證人於法律行為之成立，曾在場作證，因而知悉該法律行為之內容，捨此以外，難求再確切之證據。又所謂「為當事人之前權利人或代理人，而就相爭之法律關係所為之行為」，係指當事人就爭執之法律關係，如係繼受前權利人之權利，該法律關係又係由前權利人或代理人之行為而發生得喪變更，因其就該法律關係內容知之最稔，為最適當之證人。本件抗告人於上揭所有權移轉登記事件，聲明以柯慧娟為人證，柯慧娟具狀陳明其為柯明仁之妹，依民事訴訟法第307 條第1項第1款規定拒絕證言。原法院以：抗告人雖主張其與柯慧娟曾訂立買賣契約，載明其與柯明仁、柯慧娟之被繼承人柯騰雄間就系爭土地有借名登記約定，且柯慧娟曾給付土地租金，故請求傳喚柯慧娟，以證明兩造間就系爭土地應有部分有借名登記關係。惟柯慧娟與柯明仁確為兄妹關係，縱柯慧娟曾與抗告人訂立買賣契約及給付租金，該借名登記關係亦非其基於親屬關係所生財產上之事項，其又非為證人而知悉該借名登記關係之成立及其內容，更非為兩造之前權利人或代理人，而就相爭之借名登記關係有所行為，即不符民事訴訟法第308條第1項所定情形等詞，因而裁定柯慧娟得拒絕證言，經核於法並無違誤。抗告論旨，猶以柯慧娟出售之系爭土地應有部分，乃繼承自柯騰雄，應屬上開第308 條第1項第2
款所定不得拒絕證言之情形云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 寶 堂
法官 鍾 任 賜
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日