拍賣抵押物強制執行聲明異議
最高法院(民事),台抗字,109年度,346號
TPSV,109,台抗,346,20200318,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第346號
再 抗告 人　富創建設股份有限公司

法定代理人　陳文彬
代　理　人　洪敬亞律師
上列再抗告人因與相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司間拍賣
抵押物強制執行聲明異議事件，對於中華民國108年5月31日臺灣
高等法院裁定（108年度抗字第531號），提起再抗告，本院裁定
如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1 項定有明文。又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。本件再抗告人以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）106年度司執字第85750號拍賣抵押物強制執行事件之執行程序，違反超額查封禁止原則，執行法院竟將系爭土地全部實行拍賣，顯有不當；另本件第二次、第三次拍賣價格均酌減百分之20，顯然過鉅，對受執行之債務人權益失衡，執行程序失當且違法等情，聲明異議，請求撤銷第三次拍賣程序之執行命令，並停止執行。案經臺北地院司法事務官以裁定駁回，再抗告人提出異議，該院法官以108年度執事聲字第52號裁定（下稱第52號裁定）駁回後，對之提起抗告。
原法院以：系爭土地前經執行法院指定於民國107年2月23日、108年1月25日，進行第一次、第二次拍賣程序，均無人應買。又於同年4月1日公告於同月23日進行第三次拍賣，該日經拍定人即第三人林敏雄、元利建設企業股份有限公司以新臺幣112億5,888萬8,889元拍定，繳足價金，執行法院並已於同年5月8 日核發不動產權利移轉證書，經第三人於同月14日收受，拍賣程序已告終結。再抗告人之聲明異議，雖在拍賣程序終結前，惟依前開說明，系爭土地之拍賣強制執行程序既已終結，縱為撤銷第三次拍賣程序或更正拍賣公告註記之裁定，亦屬無從執行，第52號裁定駁回再抗告人之異議，理由雖有不同，結論則無二致等詞，因而維持



臺北地院所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回其抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 滕 允 潔
法官 林 金 吾
法官 盧 彥 如
法官 魏 大 喨
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日