最高法院刑事判決 109年度台上字第1456號
上 訴 人 鄭國興
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國109年1月9日第二審判決（109年度上訴字第86號，起訴案
號：臺灣桃園地方檢察署107 年度毒偵字第6828號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。第二審法院認為上訴書 狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者， 應以判決駁回之，同法第367 條前段定有明文。此等上訴不 合法之情形，乃第二審法院應依職權調查之事項，如其上訴 無此情形，法院應為實體判決，竟誤為上訴不具備要件，而 諭知程序上駁回之判決者，即有刑事訴訟法第379條第5款法 院不受理訴訟係不當之違背法令。從而，不服第二審法院依 刑事訴訟法第367 條規定，以上訴不符合具體理由之要件而 從程序上駁回之第二審判決所提起之第三審上訴，其上訴理 由書狀如果未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決之不受理 訴訟有如何不適用法則或適用法則不當，亦無刑事訴訟法第 393 條但書之情形者，自應認其上訴違背法律上之程式，予 以駁回。
二、本件上訴人鄭國興因同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命之犯行明確，經第一審依想像競合犯，從一 重論處其施用第一級毒品罪刑。其不服，對之提起上訴，原 審以其上訴書狀所敘述之理由，不合具體之要件，駁回上訴 人在第二審之上訴，並不經言詞辯論為之，已敘明其認定之 理由。上訴人之上訴意旨僅稱：其於警詢、偵訊及審理程序 均坦承不諱，犯後態度良好。其母親患非特定精神病，需有 專人在旁照顧，惟因家境不優渥，無法聘請看護，需由其撐 起家計並照顧母親，請念在其一片孝心，予以減刑輕判等語 。並未具體指摘原判決之不受理訴訟有如何之違背法令，其 關於施用第一級毒品部分之上訴違背法律上之程式，應予駁 回。上開得上訴第三審部分之上訴，既依程序上予以駁回，
則與之有裁判上一罪關係、不得上訴第三審之施用第二級毒 品部分之上訴，自亦無從為實體上審判，應併予駁回。本件 既從程序駁回，上訴人請求從輕量刑，自無從審酌，附予敘 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日