臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度店簡字第80號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
魏嘉建
被 告 吳有華
上列當事人間清償借款事件，於民國109年3月16日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟零貳拾壹元，及自民國九十四年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之十三點零四二計算之利息，及自民國九十四年十月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱 慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同） 40萬元，並自民國94年6月3日起，以每個月為一期，共分36 期平均攤還本息，前3個月利息按年息百分之3計付，期滿後 按年息百分之13.042計付，另按遲延還本付息部分，逾期在 6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，按 借款利率百分之20加計違約金。詎被告自94年9 月21日起即 未履行繳款義務，依約視同全部到期，尚有本金、利息及違 約金未清償。前開債權業經慶豐銀行讓與慶銀資產管理股份 有限公司（下稱慶銀公司），再由慶銀公司將該債權讓與原 告，並通知被告，屢次催告其速來償還，猶置之不理。爰依 上開消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並 聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、慶豐 銀行交易明細查詢表、放款基準利率歷次調整明細表、慶豐 銀行債權讓與證明書、慶銀公司債權讓與證明書暨債權本金 餘額明細表、債權讓與通知函等件為證，而被告經合法通知 未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查 之結果，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條 第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網