返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店小字,109年度,158號
STEV,109,店小,158,20200319,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　109年度店小字第158號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
訴訟代理人　蔣全宏　
訴訟代理人　何新台　


被　　　告　彭俞凱　

上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國109 年3 月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟壹佰伍拾陸元，及其中新臺幣柒萬壹仟柒佰陸拾捌元自民國一百零八年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之十三點七九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）79,024元，及其中71,768元自民國 108 年11月13日起至清償日止，按年息百分之13.79 計算之 利息。嗣於109 年3 月5 日言詞辯論變更聲明：被告應給付 原告78,156元，及其中71,768元自108 年11月13日起至清償 日止，按年息百分之13.79 計算之利息，核屬減縮應受判決 事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 所列 各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定， 僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項訴訟適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元， 應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭




法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
書記官 陳尚鈺