臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度岡簡字第230號
參 加 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳芳惠
上列參加人因本院108 年度岡簡字第230 號撤銷遺產分割登記等
事件，聲請輔助原告參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請參加費用新臺幣壹仟元由參加人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 定有明文。而所謂有法律上利害關係之第三人，係指第三人 在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其為訴訟參加 所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益 ，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且 不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇須其 有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟 之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化， 最高法院97年度台抗字第414 號裁判意旨可資參照。二、參加人聲請意旨略以：本件原告永豐國際商業銀行股份有限 公司與被告間代位分割遺產事件，因參加人為被告王正榮之 債權人，若本件其所繼承自訴外人王明宗之遺產按繼承人應 繼分比例分割為分別共有，則參加人自得聲請強制執行以利 債權受償，故參加人就本件訴訟有法律上利害關係，為輔助 原告起見，聲請參加訴訟等語。
三、經查，本件原告係被告王正榮之債權人，原起訴請求撤銷繼 承人即被告間之遺產分割協議，嗣具狀請求撤銷遺產分割協 議後，就被告所繼承遺產回復為公同共有後，代位被告即債 務人王正榮請求分割該遺產，然嗣原告於民國109 年1 月8 日業以具狀減縮代位分割遺產之聲明，則參加人參加意旨所 指事件已不存在，而非本案審理範圍。又縱原告仍聲明代位 分割遺產，然參加人固為被告王正榮之債權人，參加人雖應 取得代位分割遺產之分割判決後，始得對被告王正榮之財產 為強制執行，然仍難謂參加人與原告有何法律上利害關係， 至多僅可謂參加人與原告之利害一致，參加人可因原告獲取
勝訴判決，併為受惠( 即得就已經分割為分別共有之遺產， 聲請強制執行) ，並不因原告獲取敗訴判決而受不利益，參 加人仍得另訴提出代位分割遺產訴訟，故本件參加，尚與首 揭法條及裁判意旨相違，不應准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條、第86條第1 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書 記 官 陳麗如
, 台灣公司情報網