給付代墊款
士林簡易庭(民事),士簡字,109年度,68號
SLEV,109,士簡,68,20200331,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 109年度士簡字第68號
原　　　告　全至富股份有限公司

法定代理人　曾文邦
訴訟代理人　郭承翰
　　　　　　王思華
被　　　告　葉秀貞

上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國109年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟肆佰捌拾元，及自民國一百零九年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：兩造共有臺北市○○區○○段○○段000 ○000 ○0 ○000 地號土地及其上之同小段20075 建號建物（以下 合稱系爭不動產），應有部分各2 分之1 ，則就系爭不動產 所為簡易修繕及保存行為之費用，應由兩造共同負擔；原告 於民國108 年3 月間經臺北市政府環境保護局通知應改善系 爭不動產之環境，乃就系爭不動產為簡易修繕及保存行為， 並墊付垃圾雜物清運費、裝設鐵門窗費用、除草及復水復電 費用等共計新臺幣（下同）98萬8960元，被告依其權利範圍 應負擔49萬4480元，爰依民法第820 條第5 項、第822 條第 1 項、第2 項規定，請求被告給付代墊款等語。並聲明：求 為判決如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭不動 產登記謄本、臺北市政府環境保護局環境改善勸導通知單、 統一發票、台灣電力公司繳費憑證、臺北自來水事業處其他 費用繳費憑證、現場照片等件為證，堪信為真實。從而，原 告依上開規定請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理 由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項 第3 款規定，應依職權宣告假執行。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、第78條 。依職權確定訴訟費用額為5400元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 吳雪華