臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗司調字第69號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
代 理 人 黃群菁
上列聲請人與相對人張芷倩間返還遺產事件，聲請人聲請調解，
本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者 ，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款 、第6款所明定。
二、本件聲請調解意旨略以：緣債務人即被繼承人謝美子向聲請 人申請信用貸款，積欠聲請人新臺幣（下同）82,874元及利 息、違約金未償。查債務人謝美子於民國（下同）105年11 月4日死亡，生前留有勞工退休金債權，經聲請人向臺北地 院聲請強制執行，惟其退休金38,901元已由相對人張芷倩提 領，致聲請人無法受償。為此聲請調解，請求相對人張芷倩 應返還債務人謝美子之勞工退休金38,901元云云。三、查勞工退休金條例第26條第1項、第27條第1項業已規定：「 勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請領人請領 一次退休金。依前條規定請領退休金遺屬之順位如下：(一) 配偶及子女、(二)父母、(三)祖父母、(四)孫子女、(五)兄 弟、姊妹」而以相對人張芷倩為被繼承人謝美子之子女，其 係依勞工保險條例領取並行使其法定取得之權利，並無不當 得利等問題。再依同條例第27條第3項、第29條規定：「勞 工死亡後無第一項之遺屬或指定請領人者，其退休金專戶之 本金及累積收益，應歸入勞工退休基金。勞工之退休金及請 領勞工退休金之權利，不得讓與、扣押、抵銷或供擔保。」 可明勞工退休金不論在得否強制執行、請領權人及無人領取 之最終歸屬等情形，均與被繼承人死亡後之遺產性質顯有差 異，是勞工退休金之性質應非屬被繼承人之遺產。故相對人 張芷倩以遺屬身分請領被繼承人謝美子勞工退休金應尚非遺 產繼承。復查聲請人已取得本院103年度司執字第19247號債
權憑證，其私權業獲執行力確保。從而，本件聲請不能調解 ，亦無調解必要，爰依首揭規定，逕以裁定駁回聲請人之聲 請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官 汪俊賢
, 台灣公司情報網