分配表異議之訴
內湖簡易庭(民事),湖簡字,109年度,173號
NHEV,109,湖簡,173,20200330,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度湖簡字第173號
原　　　告　謝戴惠貞
　　　　　　通通製作有限公司

法定代理人　陳韻羽　
前列二人共同
訴訟代理人　謝翔　　
參　加　人　何佳融　
被　　　告　元裕資產管理有限公司

法定代理人　陳柏憲　
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國109 年3 月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院107 年度司執字第79623 號拍賣抵押物強制執行事件，於民國108 年9 月10日製作之分配表，其中次序12受分配之債權，應予剔除。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,990元由被告負擔。參加訴訟費用由參加人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 定有明文。本件於訴訟繫屬中，參加人以其係原告謝戴惠貞 及通通製作有限公司（下稱通通公司，並與謝戴惠貞合稱原 告，若個別指稱則省略稱呼）之普通債權人，原告於本件分 配表異議之訴事件中，對被告所主張借款債權存在與否，將 影響參加人是否得獲執行分配為由，為輔助原告起見而聲請 訴訟參加，經核與上開規定相符，自應予准許。二、被告業經臺北市政府命令解散，依法應行清算，並依公司法 第113 條準用第79條規定，分別以全體股東即陳柏憲為被告 之清算人，先予敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告為本院107 年度司執字第79623 號拍賣抵押 物強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債務人，被告為拍



賣標的新北市○○區○○段0000地號土地及同段798 、858 建號建物之第3 順位抵押權人（下稱系爭抵押權），其在本 院就系爭執行事件於民國108 年9 月10日所製作之分配表（ 下稱系爭分配表）列為次序12，然系爭抵押權所擔保之債權 係105 年2 月4 日被告對原告之借貸債權，因被告並未交付 款項與原告，故上開消費借貸關係並不存在，次序12被告獲 分配之18萬1,501 元，應予剔除，不列入分配，由分配表次 序13、14、15未受償之債權人依序分配之等語。並聲明：系 爭執行事件所製作之系爭分配表，關於次序12被告獲分配之 金額18萬1,501 元部分，應予剔除，分配予第13、14、15未 受償之債權人。
二、參加人則稱：其為第2 順位最高限額600 萬元抵押權人，依 系爭分配表已分配600 萬元，然尚有未分配普通債權，若被 告第3 順位抵押權債權所分配的部分剔除，其普通債權部分 即可獲分配等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
（一）按普通抵押權係從屬於債權而存在，須先有被擔保之債權 存在，而後抵押權始得成立。又按稱消費借貸者，謂當事 人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他 方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項亦有明文。是當事人主張有金錢借貸關係存在， 須就其發生所須具備之特別要件即金錢之交付及借貸意思 表示互相一致負舉證之責任。原告主張系爭抵押權所擔保 之債權，依登記謄本記載「擔保債務人對抵押權人於105 年2 月4 日所立借貸契約發生之債務」，然被告對原告之 借貸債權，因被告並未交付款項與原告，故上開消費借貸 關係並不存在等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場或提出書狀加以否認或爭執，依民事訴訟法第280 條 第1 項前段、第3 項前段規定，視同自認，是自堪信原告 主張之事實為真實。
（二）系爭抵押權無擔保之債權存在，業如前述，則原告據以主 張將系爭分配表次序12被告獲分配之18萬1,501 元，應予 剔除，洵屬有據，應予准許。另原告又主張於系爭分配表 剔除上開債權後，應由系爭分配表次序13、14、15未受償 之債權人依序分配之等語。按分配表異議訴訟之訴訟標的 係異議權，原告對其他債權人分配金額有異議時，固得訴 請剔除相關分配金額。至於遭剔除之金額應如何分配，專 屬民事執行處權限，尚非分配表異議訴訟之審查範圍（臺



灣高等法院暨所屬法院104 年法律座談會民執類提案第7 號審查意見參照）。是原告請求將系爭分配表次序12債權 予以剔除，雖如前述為有理由，惟關於上開遭剔除之金額 應如何分配，專屬於執行法院之權限，本非分配表異議訴 訟之審查範圍，應由執行法院再為適法之處理。是原告請 求將上開經剔除之金額應改由系爭分配表次序13、14、15 未受償之債權人依序分配之，要屬無據，不能准許。五、從而，原告依強制執行法第41條第1 項規定，請求將系爭分 配表所載被告次序12之債權分配金額18萬1,501 元，應予剔 除部分，為有理由，應予准許。至原告請求將上開分配款改 由系爭分配表次序13、14、15分配部分，則應由執行法院本 於職權重新製作分配表予以處理，此部分之請求無從准許， 應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第86條。並確定 訴訟費用額為1,990 元（第一審裁判費），由被告負擔。中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 許秋莉