臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第95號
原 告 李良樟
訴訟代理人 李慧君
被 告 洪吉慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年3月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰捌拾捌元，及自民國一百零九年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告 應與富邦產物保險股份有限公司、和雲行動服務股份有限公 司連帶給付原告新臺幣（下同）170,710元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。嗣 原告依序於民國109年2月19日、3月27日當庭撤回對和雲行 動服務股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司之起訴， 並變更聲明請求：被告應給付原告118,710元及相同法定遲 延利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定， 應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於108年6月13日20時56分許，駕駛車牌 號碼000-0000號租賃小客車（原告主張該車已向富邦產物保 險股份有限公司投保財產保險），行經新北市林口區文化一 路與八德路口時，因違反號誌管制行駛之過失（即闖紅燈） ，致撞擊原告所有並駕駛沿同區文化一路綠燈直行正通過上 開路口之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）， 系爭車輛再撞擊同向直行之訴外人繆政達所駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客車，系爭車輛因而受損，經原告送修後 支出修復費用118,710元（含工資93,730元、材料費24,980
元）等事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、新 北市政府交通事件裁決處108年9月2日新北裁鑑字第1084649 006號函既所附新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字 第0000000號鑑定意見書、修車估價單、統一發票等為證， 並經本院依職權向新北市政府警察局林口分局調取本件道路 交通事故卷宗核閱屬實，有道路交通事故現場圖、A3類道路 交通事故調查紀錄表、事故現場照片、交通事故當事人酒精 測定紀錄表等附卷可稽。而被告已於相當時期受合法之通知 ，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認 原告主張之事實為真實，系爭車輛之受損係因被告上開闖紅 燈之過失行為所造成甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1項前段、第191條之2前段定有明文。另不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法 第196條第1項亦有定明文。而依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件系 爭車輛既因被告之過失行為受損，則原告據以請求被告負損 害賠償責任，洵屬有據。查系爭車輛係於95年6月出廠使用 ，有公路監理電子閘門在卷可佐，至108年6月13日受損時， 已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非 必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數 為五年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之 折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額 之10分之9之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭 車輛就材料修理費24,980元，其折舊所剩之殘值為10分之1 即2,498元。此外，原告另支出修復工資93,730元，無須折 舊，被告應全額賠償，合計原告得請求被告賠償之修復費用 共96,228元（計算式：2,498元＋93,730元＝96,228元）。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付96,2 28元及自起訴狀送達翌日即109年2月1日起至清償日止，按 年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 張裕昌