臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第287號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
被 告 林家蓁(即李正良之繼承人)
林嘉蓉(即李正良之繼承人)
李正義
李雪香
李雪芬
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告對訴外人李正良已取得鈞院核發之101 年度 司執字第127069號債權憑證，惟李正良已於107 年12月17日 死亡，其繼承人為被告林家蓁、林嘉蓉，合先敘明。而經原 告積極催討，李正良均未清償，當原告調查李正良財產資料 時，始知如附表所示不動產（下稱系爭不動產）本為其被繼 承人李信長所有，李信長於105 年6 月14日死亡後，李正良 未聲請拋棄繼承，亦未辦理繼承登記，反將系爭不動產以分 割繼承為原因辦理所有權移轉登記予其他繼承人即被告李正 義、李雪香、李雪芬，李正良明知積欠原告債務，恐原告追 索而為該移轉行為，以逃避債務，致原告無法獲得清償，被 告間無償移轉系爭不動產之行為，已損害原告之債權，爰依 民法第244 條第1 、4 項提起本件，聲明請求：⑴被告間就 系爭不動產於105 年6 月14日所為遺產分割協議及105 年8 月11日所為分割繼承登記行為應予撤銷；⑵被告李正義、李 雪香、李雪芬應將系爭不動產於105 年8 月11日向新北市三 重地政事務所以105 年重登字第116310號所為分割繼承登記 予以塗銷等語。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳 述。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按民法第244 條之撤銷訴權，依同法第24 5 條規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或 自行為時起，經過十年而消滅。該項法定期間為除斥期間， 其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未 經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之 依據，此有最高法院85年台上字第1941號判決意旨參照。四、經查：原告於107 年11月6 日即知悉其債務人即李正良之被 繼承人李信長所有系爭不動產之遺產，已由全體繼承人辦理 分割繼承登記，並由李正良以外之其他繼承人即被告李正義 、李雪香或李雪香、李雪芬分別共有，此有卷附原告調取之 新北市土地建物異動清冊可憑，則原告依法本應於107 年11 月6 日起1 年內行使本件之撤銷權，然原告卻遲至109 年1 月16日始提起本件訴訟（見原告起訴狀上本院收狀戳），顯 已逾民法第245 條所定1 年之除斥期間。是原告請求撤銷被 告間就系爭不動產所之遺產分割協議及分割繼承登記行為， 並請求被告李正義、李雪香、李雪芬塗銷該所有權移轉登記 ，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項前段、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 林穎慧
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
, 台灣公司情報網