臺灣臺南地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第46號
債 務 人 余基正
0000000000000000
代 理 人 李汶宜律師(扶助律師)
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 李增昌
代 理 人 郭偉成
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 范志強
代 理 人 黃勝豐
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 呂亮毅
0000000000000000
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 黃錦瑭
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 許勝發
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 王裕南
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 宋耀明
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件
二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案。有下列情形之一者，法院不得為前項之
認可：一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
。二、有前條第一項各款情形之一。三、無擔保及無優先權
債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程
序所得受償之總額。四、無擔保及無優先權債權受償總額，
低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法
應受其扶養者所必要生活費用之數額。計算前項第三款清算
程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第
九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。更生方案
應記載下列事項：三、最終清償期，自認可更生方案裁定確
定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別
條款，或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償
協議，或為達第64條第2項第3款、第4款之最低清償總額者
，得延長為八年。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九已用於清償。法院為認可之裁定時
，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第64條第 1項前段、第2項、第3項、
第53條第2項第3款後段、第64條之1第1款、第62條第2項分
別定有明文。
二、查債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第278號民事
裁定開始更生程序，有上開裁定在卷可參，債務人所提如附
件一所示之更生方案條件為：以每1個月為1期，每期清償新
臺幣（下同）9,000元，為期8年96期，清償總額合計為864,
000元，本院審酌下述情事認為更生方案已符合盡力清償之
條件，且無不予認可更生方案之事由：
㈠每月可處分所得：債務人擔任臨時工，時薪制，每小時112元
，平均每月實領薪資約19,000元，無年終或年節獎金，亦未
領有年金、津貼或補助等情，有債務人提出之107年8月份至
108年4月份員工薪資表、明豐實業廠出具之107年8月份至10
8年3月份薪資單、臺南市政府107年11月27日府社助字第107
1338384號函等附卷可參，足認債務人每月有固定可處分所
得，可長期履行更生方案。
㈡清算價值：債務人名下所有投保之國泰人壽保單解約金為93,
840元，有國泰人壽保險股份有限公司108年4月15日國壽字
第1080040494號函在卷足參，可認該保單之清算價值應為93
,840元。另債務人名下有坐落臺南市○○區○○○段000地號(權
利範圍28800分之102)；龍崎區龍船段599地號(權利範圍8分
之1)、599-1地號(權利範圍8分之1)、599-2地號(權利範圍8
分之1)、599-3地號(權利範圍8分之1)、604-2地號(權利範
圍8分之1)、604-3地號(權利範圍8分之1)、604-4地號(權利
範圍8分之1)、604-5地號(權利範圍8分之1)、604-6地號(權
利範圍8分之1)、604-13地號(權利範圍8分之1)、605地號(
權利範圍8分之1)、605-1地號(權利範圍8分之1)以及617-9
地號(權利範圍2分之1)等繼承取得之14筆共有土地，惟前開
14筆共有土地中，其中龍崎嶇龍船段599-2、604-3、604-6
地號等3筆土地，地目均為交通用地且現況為道路；而龍船
段604-4地號土地之公告地價每平方公尺320元，核算價值約
為5,640元，價值甚微，且該筆土地前經本院104年度司執字
第45109號強制執行事件，以拍賣底價7,000元之特別拍賣程
序後之減價拍賣程序仍無人應買而視為撤回；另關廟區深坑
子段133地號土地，債務人持份比例甚微，且共有人眾多，
又該筆土地並無前案執行紀錄，有土地登記第一類謄本、本
院104年度司執字第45109號特別拍賣程序後之減價拍賣拍賣
公告在卷可參，足認市場上對前揭5筆土地之承接意願極低
，確實存在變價不易情事，依第64條第3項之規定，於核算
清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，本院
審酌前開龍船段3筆交通用地及604-4地號土地，均屬不易變
價之財產，應認為無清算價值而扣除在清算程序所得受償之
總額。則本件具有清算價值之其餘10筆土地，本院核定其價
值於后：
⒈龍船段604-2、604-5、604-13、605、605-1、617-9地號土地
：債務人所有坐落龍船段604-2、604-5、604-13、605、605
-1、617-9地號等6筆土地前經本院107年度司執字第15647號
強制執行案件，經特別變賣程序後之減價拍賣程序仍無人應
買而視為撤回，前揭6筆土地於特別變賣程序之減價拍賣底
價合計為587,000元；參以該拍賣公告所載，前揭604-2、60
5、605-1、617-9地號等4筆土地現況為雜樹雜林，而604-5
、604-13地號等2筆土地，現況坐落透天建物、鐵皮工寮，
部分土地為道路，另有部分土地亦為雜樹林，建物占有法律
關係不明，有土地登記第一類謄本附卷足憑，並經職權調閱
本院107年度司執字第15647號執行卷宗核閱無誤，審酌前開
6筆土地均為山坡保育地、地形不規則且地勢陡峻，土地現
況部分為道路或雜樹、竹林，並為裡地或袋地而無直接對外
聯絡道路，經濟價值不高，且前於104年間已有流標紀錄，
並於本院107年度司執字第15647號強制執行程序經多次減價
拍賣仍無人應買，顯有不易變價之情事，認為宜以前次拍賣
程序未拍定之底價再予減價百分之20 ，核定其清算價值為
當，即該6筆土地之清算價值應認以469,600元（計算式：58
7,000×0.8= 469,600）。
⒉龍船段599、599-1、599-3地號等3筆土地：債務人所有坐落
龍船段599、599-1、599-3地號等3筆土地前經本院103年度
司執字第54070號強制執行案件，經依公告應買程序仍無人
應買而視為撤回，前揭3筆土地於公告應買之拍賣底價合計
為372,000元；參以該拍賣公告所載，系爭3筆土地現況均為
雜竹、雜樹林、山坡地，且該案鑑價報告亦記載，前揭599
、599-1地號土地上坐落未保存登記建物，該建物占有法律
關係不明，此有土地登記第一類謄本在卷足參，並經職權調
閱本院103年度司執字第54070號執行卷宗核閱無誤。審酌前
開3筆土地均為山坡保育地，土地現況部分為雜樹、竹林，
並為裡地而對外聯絡性不佳，且經本院103年度司執字第540
70號強制執行程序多次減價拍賣仍無人應買，足認市場承接
性不高而有不易變價之情事，又因前案僅於公告應買無人應
買即視為撤回，未經特別變賣程序後之減價拍賣程序，宜以
前次拍賣程序未拍定之底價再予2次減價，核定其清算價值
為當，即該3筆土地之清算價值應為為238,080元（計算式：
372,000×0.8×0.8= 238,080）。
⒊依上所述，債務人名下財產之清算價值總計為801,520元（計
算式：93,840＋469,600＋238,080＝801,520）。
㈢必要生活支出與扶養費：按債務人必要生活費用，以最近 1
年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活
費1點2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第 1項規定
計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定
之。前 2項情形債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用
一部或全部，於該範圍內不受最低數額限制。消債條例第64
條之 2第1項、第2項及第3項前段亦有明文。而依臺南市政
府公告之108年度每人每月最低生活費 12,388元之1.2倍計
算，則債務人與受扶養人維持基本生活必需與人性尊嚴之數
額應為14,866元【計算式：12,388×1.2=14,866】。債務人
已陳報每月個人必要支出為14,866元，為其維持基本生活程
度所必需，應屬妥適。
㈣再以債務人每月可處分所得19,000元，扣除必要支出14,866
元後，結餘4,134元全數用以還款，且為展現還款誠意及符
合消債條例第64條第2項第3款之最低清償額標準，依消債條
例第53條第2項第3款後段，延長更生方案還款期限至8年，
提出每月清償8,000元，8年96期，總清償額為864,000元之
更生還款方案。
㈤符合盡力清償之條件：按第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償．即足當之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利。故宜依債務人之財產有無清算價值．分別定其清償如已達相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立，爰增設本條。又債務人之盡力清償，不以本條所定情形為限，更生方案縱與本條規定不符，法院仍應依第64條第1項規定斟酌情事認定之，併予敘明。（消債條例第64條之 1立法理由參照）。以債務人名下財產之清算價值801,520元，加計更生方案履行6年間債務人可處分所得1,368,000元【計算式：19,000×72=1,368,000】後，合計為2,169,520元【計算式：801,520+1,368,000=2,169,520】，扣除必要6年間必要支出1,070,352元【計算式：14,866×72=1,070,352】，剩餘1,099,168元【計算式：2,169,520-1,070,352=1,099,168】，依前開說明，提出10分之9即989,251元【計算式：1,099,168×0.9=989,251】可視為盡力清償。而債務人提出每期清償9,000元，8年96期更生方案總清償額864,000元，雖低於前開為第64條第1項所定盡力清償之數額，惟參酌立法理由之說明，更生方案盡力清償之數額，不以該條所定情形為限，縱與規定不符，仍得斟酌其他情事認定之。查債務人現年52歲，高中學歷，近10餘年來無勞保投保資料，有其勞保投保資料在卷可參，可認其長期處於收入不穩定之狀態。衡以債務人目前收入雖不高，惟已盡力節省開支，結餘金額全數用以還款，而其名下所有土地均為分割繼承而取得，坐落台南市關廟及龍崎區之山坡地，位置偏僻、土地不規則且地勢陡峻，多為道路、雜竹、雜樹雜林，且經法院強制執行拍賣多次均未能拍定，足認其土地之經濟價值低落，且債務人更生方案之還款金額為達依清算程序所得受償之總額，已延長還款年限至8年，並考量其未來8年間之勞動能力、收入狀況與可預期之生活醫療支出，本院認為債務人提出總清償額864,000元之更生方案，已展現清理債務之誠意，符合盡力清償之要件，並保障更生方案長期順利履行，與債權人之受償權益。
㈥無不得逕予認可更生方案之事由：復查債務人於 7年內未曾
依破產法或消債條例規定受免責，亦無消債條例第63條第 1
項各款之不認可事由。且無擔保及無優先權債權人於本院裁
定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額為 801,520
元；另債務人於聲請更生前2年間可處分所得為632,648元，
債務人自己與受扶養人必要之生活費用（以債務人於更生方
案所列之支出計算）約356,760元，扣除後剩餘275,888元。
本件更生方案8年總清償額864,000元，均逾前揭數額。是而
，債務人並無消債條例第64條第2項各款所列不得逕予認可
之事由。
㈦承上債務人所提出更生方案之條件已盡力清償，且無不得認
可更生方案之事由，已兼顧債權人之受償權益，與債務人經
濟生活之更生，依法應認可更生方案。
三、經本院於109年2月7日通知債權人表示意見，經債權人台新
國際商業銀行表示同意更生方案，其餘債權人陳述意見略以
債務人過去2年之平均每月薪資26,360元，然目前薪資卻僅1
9,000元，未來仍有回復收入之可能，應以過去2年之月平均
薪資計算更生方案之收入來源；以及更生方案清償成數過低
，損害債權人權益甚鉅，難以同意等語，有送達證書、陳報
狀等在卷可憑。惟查：
㈠按債務人所提更生方案之條件，是否已盡力清償，依消債條
例第64條第1項前段規定，應以其收入及財產狀況加以認定
。財產狀況乃客觀事實，以其確實存在認定之；收入則係以
其現時可明白確定及可預期收入為準，「應有之清償能力認
定」與「客觀收入認定」有別，該項規定係有意排除能力認
定，俾免實務上認定之困難，倘債務人所提更生方案可認已
盡力清償者，即應以裁定認可。又債務人非因不可歸責於己
之事由自請離職，從事收入較低之職務，並非當然具有惡意
。債務人是否惡意規避債務清償，宜從嚴認定，倘無法嚴格
證明債務人有惡意濫用程序之情形，不能遽認其係惡意而不
認可更生方案，俾利債務人經濟生活之更生。101年第 2 期
民事業務研究會消費者債務清理專題第2 號司法院民事廳消
債條例法律問題研審小組意見參照）。又薪資之高低係受經
濟環境、景氣、學經歷、年齡與勞動能力等影響，能否增加
收入非債務人所能控制，且債務人往往因為債務累積已長達
數年，甚至十餘年之久，造成其因負債而無法謀求正職長期
處於低薪狀況。經查，債務人於105年間應朋友邀約而任職
於嘉義大埔跳跳生態農場，月薪約25,000元，工作地點為嘉
義縣大埔鄉，後因母親余陳月霞年事已高且身體狀況不佳，
需返家居住陪伴照料，始返回台南工作，並非為惡意規避債
務，謀取低薪減損債權人受償權益，則債權人所陳，容有誤
會。
㈡再者，債務人已將清算價值加計可處分所得扣除其必要生活
費用與扶養費後之餘額，全部用以償債，並為達清算視為盡
力清償，依法應認可更生方案。況其每月所陳報之各項開支
，均僅維持基本人性尊嚴之程度。至於清償成數、負債原因
等並非法院逕予認可更生方案應考量之事由，債權人一再要
求債務人提高清償金額，恐過度壓迫其日常生活，將無法維
持人性尊嚴，肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者重建
經濟生活之機會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖消費
者債務清理條例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權人公
平受償之立法意旨。是而債權人所陳，顯無可採。
四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已視為盡力清償，復
無消債條例第64條第 2項所規定不應認可之消極事由存在，
故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
民事執行處 司法事務官
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書 記 官 于子寧
附件一：更生方案
一、更生方案內容 1、清償期數、清償金額及清償日期： (1)自收受認可更生方案裁定確定證明書之日次月起，以每1個月為1期，為期8年96期。 第1期至第96期：每期清償新臺幣9,000元。 (2)債務人則應於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或其他債權人指定還款方式，分別匯入各債權人帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 (3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣3,439,795元(不含劣後債權)。 3、清償總額：新臺幣864,000元。 4、清償成數：25.12% 5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部到期。 編號 債權人 債權金額 債權比例 每期可分配之金額 8年總清償額 第1-96期 一 臺灣新光商業銀行 201,489 5.86% 527 50,592 二 元大商業銀行 89,553 2.60% 234 22,464 三 永豐商業銀行 201,739 5.86% 527 50,592 四 台新國際商業銀行 169,182 4.92% 443 42,528 五 日盛國際商業銀行 953,637 27.72% 2,495 239,520 六 中國信託商業銀行 293,436 8.53% 768 73,728 七 萬榮行銷股份有限公司 1,187,224 34.51% 3,106 298,176 八 滙誠第一資產管理股份有限公司 164,319 4.78% 430 41,280 九 元大國際資產管理股份有限公司 179,216 5.21% 470 45,120 合 計 3,439,795 100% 9,000 864,000
附件二：債務人之生活限制
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得從事奢靡之消費活動。 二、不得購買精品服裝、飾品。 三、不得購置不動產。 四、不得購買機動車輛。 五、不得搭乘高鐵及航空器。 六、不得出入特種營業場所。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、不得從事美容醫療之消費行為。 十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 十一、每月應遵守支出限制。 十二、不得參與賭博。 十三、其他經本院限制之行為。