請求確認股權存在等
最高法院(民事),台抗字,109年度,170號
TPSV,109,台抗,170,20200226,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第170號
再　抗告　人　立宇投資有限公司
兼法定代理人　蔡佳芬
再　抗告　人　鄭琇月
　　　　　　　鄭麗娟
　　　　　　　鄭景太
　　　　　　　鄭筑云
共　　　　同
訴 訟代理 人　楊曉邦律師
　　　　　　　甯維翰律師
再　抗告　人　禾旭投資有限公司
法 定代理 人　鄭景太
再　抗告　人　兆禾投資有限公司
法 定代理 人　鄭琇月
再　抗告　人　鄭結墩
共　　　　同
訴 訟代理 人　陳立怡律師
上列再抗告人因與周品均間請求確認股權存在等事件，對於中華
民國108年1月23日臺灣高等法院裁定（107 年度抗字第1542號）
，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按法院因民事訴訟法第255條第1項但書規定，而許訴之變更或追加，或以訴為非變更或無追加之裁判，不得聲明不服，同法第258條第1項定有明文。而第一審法院以裁定駁回原告追加、變更之訴，原告不服提起抗告，抗告法院認應許原告為訴之變更或追加，因而以裁定廢棄第一審法院之裁定，依上開規定之立法本旨，對於抗告法院之裁定，當事人不得聲明不服。本件原法院以：相對人自始即主張其與再抗告人鄭景太於民國102 年10月30日簽訂協議書（下稱系爭協議），約定東京著衣國際股份有限公司（下稱東京著衣公司）之股份847萬2,888股歸其取得，惟鄭景太違反系爭協議，於105年5月間將其與其得控制股東即再抗告人立宇投資有限公司（下稱立宇公司）、蔡佳芬、鄭麗娟、鄭筑云、鄭琇月（下稱立宇公司等5人，與鄭景太合稱立宇公司等6人）所持有之409萬4,208股股份（下稱A 股份），虛偽讓與訴外人環球天使投資有限公司等公司，致其受有無法取得該股份之損害；另鄭景太雖已交付其得控制股東即再抗告人禾旭投資股份有限公司（下稱禾旭公司）、兆禾投資股份有限公司（下稱兆禾公司）、鄭結



墩（下稱禾旭公司等3人）所有437萬8,680股股份（下稱B股份）股票，然拒不同意辦理股份過戶等情，對立宇公司等6 人及東京著衣公司起訴，請求確認㈠對東京著衣公司有B 股份股東權存在；㈡鄭景太應交付東京著衣公司A 股份；㈢東京著衣公司應於股東名簿登記其持有847萬2,888股股份（撤回部分，不予贅敘）。則相對人於107年1月12日將上開聲明㈠列為第一聲明先位聲明，並以如該聲明無理由，鄭景太、禾旭公司等3 人應按每股新臺幣（下同）24元賠償其就B股份所受損害為由，追加禾旭公司等3人為被告，及追加第一聲明之備位聲明，請求鄭景太與禾旭公司等3人連帶給付新臺幣（下同）1億0,508萬8,320元本息，復以鄭景太已無法交付A股份，立宇公司等5人為共同侵權行為人，應按每股24元計算損害連帶賠償為由，將上開聲明㈡變更為立宇公司等6人應連帶給付9,826萬0,992元本息；及於同年2月8 日復就上開第一聲明先位聲明追加「即確認禾旭公司對東京著衣之股東權257萬4,000股不存在，兆禾公司對東京著衣之股東權145萬4,680股不存在，鄭結墩對東京著衣之股東權35萬股不存在」，其追加、變更之訴，與原訴之基礎事實同一，相對人於原訴所提出證據資料，得相互援用，兩造因系爭協議等所生爭議，得於同一訴訟中解決，有助於訴訟經濟及紛爭解決一次性之目的，且無礙再抗告人之防禦與訴訟之終結，符合民事訴訟法第255條第1項第2 款、第7 款規定。因而以裁定將臺灣臺北地方法院駁回相對人上開訴之追加、變更之裁定予以廢棄。依上說明，再抗告人對於原法院准許訴之變更、追加之裁定不得聲明不服。再抗告人對之提起再抗告，自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 陳 駿 璧
法官 梁 玉 芬
法官 邱 璿 如
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日