智慧財產法院刑事裁定
108年度刑秘聲字第2號
聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
相 對 人 黃正男律師（即被告陳朝儀選任辯護人）
上列聲請人因本院108年度刑智上更㈠字第3號違反營業秘密法等
案件，聲請人對相對人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
黃正男律師就附表所示之訴訟資料不得為實施本院108 年度刑智上更㈠字第3 號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）應受秘密保持命令之人：被告陳朝儀因違反營業秘密法等 案件，經臺灣高雄地方法院於民國105年3 月17日核發104 年度智訴字第14號秘密保持命令在案，茲因被告已選任新 的辯護人即相對人黃正男律師，其並非原秘密保持命令範 圍所及之人，為保護告訴人大連化學工業股份有限公司（ 下稱告訴人）之營業秘密，故有聲請對相對人核發秘密保 持命令之必要。
（二）應受命令保護之營業秘密內容及應受保護之事實： ⒈應受保護之資料詳如附表所示（除新增附表第8 項外，其 餘均與原審104 年度智訴字第14號秘密保持命令所載應保 護之資料範圍相同）。
⒉應受保護之資料係告訴人自行設計、研發、創造用以製造 、銷售告訴人VAE 乳膠相關產品之生產技術、製程方法、 製造環節、設備規格、儀電系統、廠房配置及產品配方等 軟硬體資訊，非一般涉及該類資訊之競爭廠商、人員所知 悉，足使告訴人在該產品之製造與銷售保持競爭優勢，且 較被告受僱於告訴人時所接觸之範圍更廣，具有實際或潛 在的經濟價值，告訴人亦已採取適當的保密措施，屬於告 訴人之營業秘密應受保護，為避免相對人以為被告辯護之 名，知悉更多告訴人營業秘密之後，另為訴訟目的外之使 用，造成告訴人營業秘密更進一步被侵害，應有核發秘密 保持命令之必要。
（三）限制相對人開示對象及使用受秘密保持命令保護資料之方 式：
依智慧財產案件審理法第11條第3 項規定，受秘密保持命 令之人，就該營業秘密不得為實施該訴訟以外之目的而使
用，或對未受秘密保持命令之人開示。又依同法第24條規 定，訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請不公開審判 ，亦得依聲請或職權限制卷宗或證物之檢閱、抄錄或攝影 。
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：當事 人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查 或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密、為避 免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使 用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之 虞，致有限制其開示或使用之必要。受秘密保持命令之人， 就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或 對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第30條 準用第11條第1項、第3項定有明文。
三、經查：
（一）附表編號1至7之部分（均與原審104 年度智訴字第14號秘 密保持命令所載應保護之資料範圍相同）：
告訴人於本件偵查中所提出之鑑定、還原或比對等資料， 或告訴人所有之VAE 乳膠相關產品之生產計術、製程方法 、製造環節、設備規格、儀電系統、廠房配置及產品配方 等相關資料（即密件卷二之數位鑑識報告）；以及自被告 扣案筆記型電腦、隨身硬碟、電子郵件等所過濾出與告訴 人VAE 乳膠相關產品之生產技術、製程方法、製造環節、 設備規格、儀電系統、廠房配置及產品配方等軟硬體資訊 有關之資料（如附表編號1至7），因非一般涉及該類資訊 之競爭廠商或人員所知悉，足使告訴人在該產品之製造與 銷售保持競爭優勢，且具有實際或潛在的經濟價值，告訴 人亦已採取適當的保密措施，屬於告訴人之營業秘密，前 經原審對於被告及當時選任辯護人邱明政律師，核發 104 年度智訴字第14號秘密保持命令在案，此經本院核閱上開 刑事卷宗無誤，堪認屬實。茲因被告於本案發回更審後已 重新選任辯護人即相對人黃正男律師，其並非原秘密保持 命令範圍所及之人，且相對人對於聲請人聲請核發秘密保 持命令並無意見，此有其提出之109年1月17日刑事陳述意 見狀可稽（本院108年度刑秘聲字第2號卷第33頁），為繼 續保護告訴人之營業秘密不被外洩，自有對相對人核發秘 密保持命令之必要。
（二）附表編號8之部分：
告訴人於105年12月7日本院前次審理中言詞辯論時提出之
投影片，其中設計圖、產品原單位數據等（見本院105 年 度刑智上訴字第35號卷二第242頁背面、第243頁正面及背 面、第244頁背面、第245頁正面、第250頁正面、第253頁 背面、第254頁正面），因係摘引自密件卷內之PID圖及規 格等資料，自應視同受秘密保持命令保護之範圍，此部分 亦有對相對人核發秘密保持命令之必要。
（三）綜上，本件聲請人之前揭聲請，核無不合，應予准許。爰 依前揭規定對相對人核發秘密保持命令如主文所示。四、依智慧財產案件審理法第30條準用第11條第1項、第3項，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日 智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如 法 官 伍偉華 法 官 吳俊龍以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。中 華 民 國 109 年 2 月 13 日 書記官 蔣淑君
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附表
┌──┬───┬────────────┬──────────────────┐
│編號│卷宗名│大致內容 │應受秘密保持命令限制之部分 │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ 1 │密件卷│扣案筆記型電腦內大連公司│第3-72頁。 │
│ │一 │與正邦公司管線儀表控制圖│ │
│ │ │等營業祕密並列比對資料。│ │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ 2 │密件卷│大連公司發予陳朝儀使用後│第20-21、42-89頁。 │
│ │二 │收回之業務用筆記型電腦，│ │
│ │ │經送鑒真數位鑑識實驗室為│ │
│ │ │鑑定之數位鑑識報告。 │ │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ 3 │密件卷│扣案筆記型電腦內陳朝儀以│第5-6、8-10、14-15、17-20頁。 │
│ │三之一│G-MAIL信箱傳送含大連公司│ │
│ │ │營業祕密之電子郵件紀錄。│ │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ 4 │密件卷│扣案筆記型電腦內陳朝儀以│第4-5、7-8、12-13、15-16、18-19、21-│
│ │三之二│YNZBKJ即正邦公司職務信箱│22、25-27、30-31、33-34、36、39-43、│
│ │ │傳送含大連公司營業祕密之│45-46、49、51-52、54、57、59-60、63-│
│ │ │電子郵件紀錄。 │64、66-69、71-72、74-77、80-83、85、│
│ │ │ │91-94、96、99、101-103、105、107-108│
│ │ │ │、110-111、113-120、122-123、125-127│
│ │ │ │、131-132、134-135、137-138、104-141│
│ │ │ │、146-151、153-155、158-159、161-162│
│ │ │ │、164-167、170-171、173-180頁。 │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ 5 │密件卷│大連公司與正邦公司原物料│第1頁、光碟片。 │
│ │四 │單位數據電磁紀錄比照表及│ │
│ │ │光碟片。 │ │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ 6 │密件卷│大連公司發予陳朝儀使用後│第1-283頁。 │
│ │五 │收回之業務用筆記型電腦，│ │
│ │ │包含下載檔案內容及類型等│ │
│ │ │電磁紀錄。 │ │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ 7 │密件卷│聲請人為說明管線儀表控制│第7、9、11、13頁，即含有聲請人管線儀│
│ │六 │圖面意義，逕於圖面上標註│表控制圖（PID圖）之說明圖面。 │
│ │ │意義之文件。 │ │
├──┼───┼────────────┼──────────────────┤
│ │本院10│告訴人於本院105 年度刑智│本院105年度刑智上訴字第35號卷二第242│
│ 8 │5 年度│上訴字第35號言詞辯論程序│頁背面、第243頁正背面、第244頁背面、│
│ │刑智上│所提出之投影片 │第245頁正面、第250頁正面、第253頁背 │
│ │訴字第│ │面、第254頁正面，即摘引自密件卷內之 │
│ │35號卷│ │PID圖及規格等資料。 │
│ │二第23│ │ │
│ │4至254│ │ │
│ │頁 │ │ │
└──┴───┴────────────┴──────────────────┘
, 台灣公司情報網