臺灣高等法院高雄分院刑事判決 108年度上訴字第902號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李文昌
義務辯護人 樓嘉君律師
上 訴 人
即 被 告 張涵慈
選任辯護人 翁銘隆律師（法扶律師）
選任辯護人 趙禹任律師（法扶律師）
被 告 張芳銨
選任辯護人 李慶隆律師（法扶律師）
上列上訴人等因被告等毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄
地方法院107年度訴字第392號，中華民國108年4月18日第一審判
決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106年度少連偵字第147號、
第120號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所列管之第一級毒品；甲○○、丙○○均明知甲基安非他命 係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒 品，均不得持有、轉讓或販賣，竟為下列行為：（一）甲○○與蔡○坤（經原審判刑確定）共同基於販賣第一級 毒品海洛因以營利之犯意，以附表三編號15所示手機與附 表一編號5 所示之人聯繫後，於附表一編號5 所示時間、 地點，以附表一編號5 所示之方式及價格，販賣如附表一 所示數量之海洛因予附表一編號5 所示之人。
（二）甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意， 以附表三編號15所示手機與附表一編號1 至4 、6 至11所 示之人聯繫後，①於附表一編號2 至4 、6 、7 、9 至11
所示時間、地點，以附表一編號2 至4 、6 、7 、9 至11 所示之方式及價格，販賣如附表一編號2 至4 、6 、7 、 9 至11所示數量之甲基安非他命予附表一編號2 至4 、6 、7 、9 至11所示之人；②丙○○基於與甲○○共同販賣 第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表一編號1 所示時間、地點，以附表一編號1 所示之方式及價格，販 賣如附表一編號1 所示數量之甲基安非他命予附表一編號 1 所示之人；③甲○○成年人基於與少年黃○輝（民國91 年1 月生，真實姓名年籍詳卷）共同販賣第二級毒品甲基 安非他命以營利之犯意，於附表一編號8 所示時間、地點 ，以附表一編號8 所示之方式及價格，販賣如附表一編號 8 所示數量之甲基安非他命予附表一編號8 所示之人。（三）丙○○為成年人，明知黃○輝為未滿18歲之少年，丙○○ 基於轉讓第二級毒品之犯意，於附表二編號9 所示時間、 地點，轉讓數量不詳之第二級毒品甲基安非他命予黃○輝 。嗣經警於106 年7 月17日8 時10分許，持原審法院核發 之搜索票，在高雄市○○區○○路000 號4 樓執行搜索， 扣得附表三所示之物，而查知上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、維持原審判決有罪部分
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條定有明文。被告 以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為 之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別 情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴 訟法第159 條之2 定有明文。經查：
（一）被告甲○○及其辯護人主張證人即少年黃○輝警詢中之陳 述為審判外陳述，無證據能力等語，查證人黃○輝於警詢 中之證述，關於其於106 年3 月13日22時6 分許有幫被告 甲○○接聽電話，之後並依被告甲○○指示將甲基安非他 命拿至被告甲○○住處樓下（即高雄市○○區○○路000 號）交給「美國仔」（即禹○男）之證述（見高雄市政府 警察局楠梓分局高市警楠分偵字第10673507500 號卷（下 稱警二卷）第248 頁），與其於原審審理中證稱：那天我 沒有幫甲○○拿甲基安非他命給禹○男等語之情節不符而 有實質性差異；審酌證人黃○輝於警詢陳述之時間距案發 時間較近，記憶自較清晰，法院審理時距離案發時點較久
，此觀諸證人黃○輝於原審審理時陳稱：沒有印象，因為 很久了、我忘記了等語（見原審卷卷二第250 、255 頁） ，堪認證人黃○輝記憶模糊；又警詢筆錄內容，係由警察 依法定程序詢問，過程尚無任何不正取供情事，經證人黃 ○輝確認無訛後始簽名，且較無來自被告甲○○同庭在場 之壓力或事後串謀等外力干擾，客觀上堪認應具較可信之 特別情況，是以，證人黃○輝先前於警詢中所為與法院審 理時不符之陳述，顯有較可信之特別情況，應認證人黃○ 輝於警詢時之陳述，符合刑事訴訟法第159 條之2 之情形 ，有證據能力。
（二）被告甲○○及其辯護人主張證人禹○男警詢之陳述為審判 外之陳述，無證據能力等語，查證人禹○男於原審審理中 證稱：我現在都不太記得了，我自從藥物使用過量之後， 記憶不太好，全部都非常模糊、沒有印象等語，堪認證人 禹○男記憶模糊，審酌證人禹○男於警詢陳述之時間距案 發時間較近，記憶自較清晰，又警詢筆錄內容，係由警察 依法定程序詢問，過程尚無任何不正取供情事，經證人禹 ○男確認無訛後始簽名，且較無來自被告甲○○同庭在場 之壓力或事後串謀等外力干擾，客觀上堪認應具較可信之 特別情況，且核之毒品交易係屬相當隱密之事，若非親身 經歷之旁人，難以得知，故證人禹○男於警詢時證述其向 被告甲○○購毒之經過確屬證明附表一編號8 至11所示犯 罪事實存否所必要，基於發見真實之需求，斟酌上開供述 證據之取得過程無瑕疵，與本案待證事實具有相當之關聯 性，是以，證人禹○男先前於警詢中所為陳述，顯有較可 信之特別情況，應認證人禹○男於警詢時之陳述，符合刑 事訴訟法第159 條之2 之情形，有證據能力。（三）被告甲○○及其辯護人主張證人劉○慧警詢之陳述為審判 外之陳述，無證據能力等語，本院審酌證人劉○慧就相同 事項，均已於法院審理中證述在卷，所證基本內容經核與 其等於警詢中之供述並無顯著差異，就使用證據之必要性 而言，因有其等審理中之具結證詞可作為替代證據，故其 於警詢中之陳述，尚非證明犯罪事實之存否所必要。另就 證人劉○慧於警詢時之陳述，復查無合於刑事訴訟法所定 傳聞證據得為證據之例外情形，依刑事訴訟法第159 條第 1 項之規定，應認證人劉○慧於警詢時之陳述無證據能力 。
二、按被告以外之人於審判中無法傳喚或傳喚不到者，其於檢察 事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明 具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，
得為證據，刑事訴訟法第159 條之3 第3 款定有明文；又該 等陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，尚非 無證據能力，此項詰問權之欠缺，自得於審判中由被告行使 以補正，而完足為經合法調查之證據。倘被告於審判中捨棄 詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪 被告詰問權行使可言（最高法院96年度臺上字第4064號判決 參照）。被告甲○○及其辯護人爭執證人林○君於警詢時陳 述之證據能力，然審酌證人林○君於原審經依法傳拘未獲， 且查無在監押之紀錄，足見其現時要屬所在不明而傳喚不到 無訛，是證人林○君於本案言詞辯論終結前，客觀上不能受 詰問，並無不當剝奪被告甲○○之詰問權可言。又證人林○ 君之警詢陳述係由司法警察依法定程序詢問，過程尚無任何 不正取供情事，且較無來自被告同庭在場之壓力或事後串謀 等外力干擾，客觀上堪認應具較可信之特別情況，末衡諸證 人林○君於警詢時所為之陳述，距離案發時間甚為接近，對 相關事實經過之記憶應尚清楚，且核之毒品交易係屬相當隱 密之事，若非親身經歷之旁人，難以得知，故證人林○君於 警詢及偵訊時證述其向被告甲○○購毒之經過確屬證明本案 犯罪事實存否所必要，依上揭規定，應有證據能力。三、按刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，被告以外之人於偵 查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為 證據。稽其立法理由，乃謂現階段檢察官實施刑事訴訟程序 ，多能遵守法律規定，無違法取供之虞，故原則上賦予其偵 訊筆錄之證據能力，祇於顯有不可信之例外情況，否定其證 據適格。是爭辯存有此種例外情況者，當須提出相當程度之 釋明，非許空泛指摘（最高法院100 年度台上字第652 號判 決意旨參照）。被告甲○○及其辯護人稱：共同被告丙○○ 、蔡○坤於偵查之陳述無具結，故無證據能力等語，本院參 以被告丙○○、蔡○坤於偵查之陳述雖未經具結，然未經被 告甲○○或其辯護人聲請傳喚至法院為證人，應認已對之放 棄詰問權；復未見被告甲○○及其辯護人就上開2 位證人於 偵查中所述有何顯不可信之情況舉證以實其說，則依前揭說 明，應認證人丙○○及蔡○坤於偵查中之證述均有證據能力 。
四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法
院調查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查檢察官、被告甲○○ 、丙○○及其等辯護人於本院時，除上開證據外，對本判決 以下引用之證據資料，均同意有證據能力，且於言詞辯論終 結前，均未就本院經調查採用之證據，主張有刑事訴訟法第 159 條第1 項不得為證據之情形，本院復審酌各該證據作成 時之情況，尚無違法之不當之情形，且與待證事實具有關聯 性，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應有證據能 力。
貳、實體方面
一、得心證之理由：
（一）被告甲○○部分：
1、訊據上訴人即被告甲○○（下稱被告甲○○）就附表一編 號1 至4 所示犯行於偵查及法院審判中均坦承不諱（見臺 灣高雄地方檢察署106 年度少連偵字第120 號卷（下稱偵 一卷）第339 頁、原審卷卷一第166 頁背面至第167 頁、 第210-211 頁、本院卷二第73頁），核與證人鄭○嘉（見 警二卷第282-286 、296-297 頁、偵一卷第172-173 頁） 、黃○輝（見警二卷第250 頁、偵一卷第267 頁背面）、 證人即共同被告丙○○（見偵一卷第323-324 頁）、蔡○ 坤（見偵一卷第329 頁）之證述相符，並有被告甲○○持 有門號0000000000號與鄭○嘉使用門號0000000000號（見 警二卷第290-294 頁）、與黃○輝使用門號0000000000號 （見警二卷第250 頁）之通訊監察譯文可稽，且扣得附表 三編號7 、15所示之物，此有高雄市政府警察局楠梓分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片及搜索現 場照片可稽（見警一卷第76-80 、88-100），足認被告甲 ○○之自白與事實相符，堪予採信。
2、訊據被告甲○○否認附表一編號5 所示販賣第一級毒品犯 行，辯護人則以：附表一編號5 所示通訊監察譯文之內容 係劉○慧與蔡○坤之對話，甲○○不知情等語，為之辯護 。經查：
（1）依證人劉○慧證稱：（提示附表一編號5 所示通訊監察譯 文）這通是我打電話給甲○○要跟他買毒品，我找蔡○坤 是因為我跟蔡○坤比較熟，我在醫院，我要欠錢買，不好 意思跟甲○○開口，所以叫蔡○坤幫我開口，我要叫他幫 我跟甲○○拿海洛因過來給我。「8 分之1 」是重量、「 3000」是錢、「拿筆」就是針頭。新臺幣（下同）3000元 就是那天海洛因的價錢，1000元是之前欠甲○○買海洛因
的錢，200 元是我要給蔡○坤的車錢。那次海洛因是蔡○ 坤拿到大同醫院給我，但錢我是拿給甲○○，我是跟甲○ ○買，因為蔡○坤他本來就沒東西（指海洛因），我知道 東西（指海洛因）是甲○○的等語（見偵一卷第133 頁、 原審卷卷二第203-205 、207 、209 頁），及證人即共同 被告蔡○坤證稱：（提示附表一編號5 所示通訊監察譯文 ）這通電話是劉○慧打給甲○○要找甲○○購買海洛因， 甲○○要我把海洛因拿去給劉○慧，至於購毒的的金額劉 ○慧沒有拿給我，劉○慧要自己跟甲○○算。海洛因跟安 非他命都是甲○○的，他會提供給我施用等語（見偵一卷 第329 、330 頁）相符，且參以附表一編號5 所示通訊監 察譯文內容略以：「A （甲○○）：喂。B （劉○慧）： 阿巴。. . .B：我阿惠阿，坤仔有在那邊嗎. . .B：你叫 他聽一下好嗎. . .C（蔡○坤）：喂。A ：坤仔，要賺錢 嗎，要賺錢現在過來醫院這裡找我快一點. . .C：過去之 後再來哩. . .C：要帶東西過去嗎？B ：要阿，你順便跟 你阿巴說一下，早上拿到我就拿給你讓你拿回去給他。C ：好好好. . .C：男的還女的拉？B ：就我在用那種，拿 筆的那種。C ：好，多少啊？一千？B ：我看一下，八一 多少啊？C ：八分之一三千哩。. . .B：好啦。C ：現在 過去嗎？B ：我已經在樓下等你了，小心喔。C ：好啦好 啦。. . . . B ：阿巴，我跟你說，你拿給時候，夾鏈袋 封口封死，我對這個很執著，很重視喔. . .A：喔，誰要 的？B ：我我我，我拿到錢叫坤仔馬上拿給你. . . 」， 洵堪以認定證人劉○慧係先撥打被告甲○○使用之門號， 隨之與蔡○坤談妥欲購買1/8 錢、價金3000元之海洛因， 證人劉○慧並再撥打電話予被告甲○○，向之表示「拿到 錢馬上拿給你」，之後即由蔡○坤將海洛因送至大同醫院 交給證人劉○慧乙節，益徵證人劉○慧、原審共同被告蔡 ○坤上開證述內容為真，被告甲○○稱不知情云云，顯與 上開調查結果不符，被告甲○○有如附表一編號5 所示販 賣海洛因予證人劉○慧之情，應堪認定。
（2）原審共同被告蔡○坤雖於原審審理時陳稱：毒品是我自己 的，是我自己拿過去的，跟甲○○無關等語（見原審卷卷 一第167 頁），然亦於原審審理中陳稱：那天劉○慧打電 話說要找甲○○欠錢的時候，我有跟甲○○講，甲○○說 劉○慧沒錢就叫我不要拿東西過去給她，但是因為我跟劉 ○慧有認識，所以我才拿那包東西給她，她沒有拿錢給我 ，後面她是否有拿錢給甲○○我不知道等語（見原審卷卷 二第215 頁），堪認被告蔡○坤於原審供述前後不一，則
蔡○坤雖陳稱本次交易與被告甲○○無關，誠屬有疑，無 以此作為有利於被告甲○○之認定。
3、訊據被告甲○○否認附表一編號6 所示販賣第二級毒品犯 行，辯護人則以：通訊監察譯文所示內容並非在約定交易 毒品等語，為之辯護。經查，依證人林○君證稱：（提示 附表一編號6 所示通訊監察譯文）這是我與甲○○之對話 內容，該通話是我所撥打的，內容講到「你多少啊」、「 要還你一千拉」是甲○○問我要買多少金額的毒品，我跟 他說要買1000元的安非他命。之後我去甲○○住處，我直 接上樓至甲○○家中，以1000元購買0.6 公克（含袋重） 甲基安非他命，甲○○給我甲基安非他命，我在他家施用 完毒品後離開等語（見警二卷第378-379 頁、偵一卷第16 0 頁），復參照附表一編號6 所示證人林○君與被告甲○ ○間之通訊監察譯文內容：「A （甲○○）：喂。B （林 ○君）：老哥，阿貴，我要過去。A ：嘿。B ：你十分鐘 後下來。A ：你多少啊？B ：我還你一千拉。A ：好。」 ，顯示證人林○君與被告甲○○於通話時，證人林○君僅 與被告甲○○表示「要過去」，並未提及何事物，被告甲 ○○旋即回覆「你多少阿？」，堪認2 人間存在無需說明 即有共識之約定，核與證人林○君證述：我從106 年4 、 5 月間開始向甲○○購買甲基安非他命，每次都是先打電 話至甲○○持用的0000000000號行動電話，看他有沒有在 家，跟他約好以後就直接過去他家找他，然後就在他家裡 面交易，也直接在他家施用完後才離開等語（見警二卷第 376 頁）所示情狀相符，亦與實務上毒品交易為避免遭監 聽查獲，故而不在通話中具體講明，僅以語意隱晦不明之 對話代替毒品交易等情相符合；況參證人林○君與被告甲 ○○上揭通話結束後，被告甲○○旋即撥打電話予被告乙 ○○（持用門號0000000000號），內容略以：「B （乙○ ○）：喂，阿巴怎樣。A （甲○○）：那個有帶男生來喔 。B ：有阿。A ：你找一個男生拿一千塊拿下去給胖子貴 當生活費. . . 」，及睽諸被告甲○○陳稱：「男生」是 指安非他命等語（見警一卷第8 頁），堪認被告甲○○於 知悉證人林○君10分鐘後要至其住處後，被告甲○○隨即 指示乙○○（無證據證明亦有犯意聯絡，如後述）拿1000 元之甲基安非他命乙情，益徵證人林○君上揭證述為真， 辯護人辯稱上揭通話內容並非在聯繫交易毒品事宜等語， 顯無可採。是以，被告甲○○確有如附表一編號6 所示販 賣甲基安非他命予證人林○君乙節，堪以認定。 4、訊據被告甲○○否認附表一編號7 所示販賣第二級毒品犯
行，辯護人則以：通訊監察譯文所示內容並非在約定交易 毒品等語，為之辯護。經查，依證人林○君證稱：（提示 附表一編號7 所示通訊監察譯文）這是我與甲○○的對話 ，我打電話給甲○○要向他購買1000元的安非他命，但他 說只剩下500 元的數量，我請他幫我調貨，他就說要叫小 弟拿下來給我，但因為我要向他借用施用工具，所以就跟 他說我要上去他家交易。我上去的時候是乙○○幫我開門 ，這次我是以500 元向甲○○購買0.3 公克（含袋重）的 安非他命，我在甲○○家施用完後就離開了等語（見警二 卷第380 頁），復參照附表一編號7 所示證人林○君與被 告甲○○間之通訊監察譯文內容略以：「A （甲○○）： 喂。B （林○君）：老哥，有喔？. . .A：沒有拉，一點 點而已，沒有喔。B ：沒有喔，現在叫人幫我拿，一千， 有嗎，現金。A ：當然是現金。. . .A：你現在哪裡拉。 B ：一千拉，我現在在你家拉。. . .A：好啦好啦，我叫 人家拿下去給你。. . .A：現在沒一千，五百拉。B ：五 百先拿下拉，好啦好啦. . .B：好啦好啦，沒關係，我上 去，我要借你的地方，我在上班. . . 」，顯示證人林○ 君與被告甲○○於通話時，證人林○君僅與被告甲○○表 示「有喔？」，並未提及何事物，被告甲○○旋即回覆「 一點點而已」、「現在沒一千，五百拉」，堪認2 人間存 在無需說明即有共識之約定，與實務上毒品交易為避免遭 監聽查獲，故而不在通話中具體講明，僅以語意隱晦不明 之對話代替毒品交易之情相符，又通話內容談及「一千」 、「五百」、「現金」，應係就交易之金額為討論，且參 諸上述3 、證人林○君提及之其與被告甲○○間之交易模 式，益徵證人林○君上揭證述為真，辯護人辯稱上揭通話 並非在聯繫交易毒品事宜等語，洵無足採，是以，被告甲 ○○確有如附表一編號7 所示販賣甲基安非他命予證人林 ○君乙節，堪以認定。
5、訊據被告甲○○否認附表一編號8 所示販賣第二級毒品犯 行，辯護人則以：甲○○無法確認有與黃○輝共同販賣甲 基安非他命等語，為之辯護，經查：
（1）依證人禹○男證稱：（提示附表一編號8 所示通訊監察譯 文）這通電話是我撥打給甲○○，接電話的是黃○輝，這 通電話是我要跟甲○○欠一千元的安非他命，黃○輝把電 話給甲○○之後我就跟甲○○說要過去拿安非他命，之後 我到甲○○住處樓下，黃○輝把安非他命拿下來給我，重 量忘記了，毒品的價錢是1000元，我是過兩天才拿給甲○ ○1000元等語（見偵一卷第294 、301 頁），核與證人黃
○輝證稱：（提示附表一編號8 所示通訊監察譯文）這通 是我與甲○○跟禹○男的對話。這通是禹○男要找甲○○ 買安非他命，因為甲○○在忙，我幫忙接聽電話，之後我 幫甲○○拿安非他命到甲○○住處樓下給禹○男，重量跟 金錢我不記得，我只知道該次禹○男跟甲○○賒帳，我沒 有向禹○男收錢等語（見警二卷第248 頁、偵一卷第268 頁）所示情節相符；且參照附表一編號8 所示通訊監察譯 文內容略以：「A （黃○輝）：喂。B （禹○男）：你跟 老哥問一下，問他那邊還有沒有。A ：好（黃○輝問甲○ ○還有沒有）。A ：有。B ：你跟他說我要跟他欠一千。 . . .B：這兩天拿給他，你跟他說這兩天我不方便拿錢。 A ：我叫老哥跟你說。C （甲○○）：喂。B ：老哥，我 不方便拿錢，明天後天我再拿錢給你。C ：好好. . . 」 ，堪認證人禹○男撥打被告甲○○使用之手機門號後，由 少年黃○輝先接聽，證人禹○男要少年黃○輝問被告甲○ ○「還有沒有」，少年黃○輝即詢問被告甲○○後才向證 人禹○男回覆「有」，待證人禹○男表示需賒欠價金後， 少年黃○輝即將手機交給被告甲○○接聽，被告甲○○並 表示同意證人禹○男賒欠等情；是以，少年黃○輝雖先接 聽電話，但其係依照被告甲○○之授意回覆證人禹○男， 於少年黃○輝及證人禹○男雙方就數量、金額有合意後， 對於得否賒欠價金乙節則係由證人禹○男直接與被告甲○ ○對話，堪認被告甲○○對於證人禹○男此通電話之通話 內容全然知情，應屬明確，益徵證人禹○男、黃○輝上揭 證述為真，辯護人上開辯稱，即無足採，被告甲○○確有 如附表一編號8 所示販賣甲基安非他命予證人禹○男乙節 ，堪以認定。
（2）至證人黃○輝於原審審理時雖證稱：沒有印象、忘記了， （後改稱）我應該沒有幫甲○○拿安非他命下去給禹○男 吧等語，先表示其就上開情節已經忘記，嗣後又改成與上 開證述情節不符之證詞，堪認此部分證詞難以採信；另證 人禹○男於原審審理時係證稱：我現在不太記得了等語（ 見原審卷卷二第237 頁），是亦無以為有利於被告甲○○ 之認定。
6、訊據被告甲○○否認附表一編號9 所示販賣第二級毒品犯 行，辯護人則以：附表一編號9 所示通訊監察譯文內容並 非在約定交易毒品等語，為之辯護，經查：
（1）依證人禹○男證稱：（提示附表一編號9 所示通訊監察譯 文）這通電話是我打給甲○○，我要跟甲○○購買500 元 的安非他命，之後我到802 醫院的3 樓26B 病房內，當時
甲○○生病住院，我直接去病房找他購買，有給他500 元 等語（見偵一卷第295 、301 頁），及參照附表一編號9 所示通訊監察譯文內容略以：「A （甲○○）：喂。B （ 禹○男）：老哥。. . .A：我現在在醫院。. . .B：你那 邊還有沒有啊？A ：嘿阿，有阿在我這裡啊。B ：在你那 邊喔，靠北我死，你在哪裡啊？A ：802 阿。. . .A：你 要先借多少啊。B ：先借五百阿. . .B：急診室嗎，你在 急診室嗎？A ：沒有三樓。B ：幾號。A ：26房。. . .B ：你沒工具喔，只有那個喔. . .B：我等一下過去找你。 . . .B：老哥，你說在幾樓。A ：三樓26B . . .B：我馬 上到. . . 」，顯示證人禹○男與被告甲○○於通話時， 證人禹○男僅詢問「你那邊還有沒有阿？」，並未提及何 事物，被告甲○○旋即回覆「有阿在我這裡」，堪認2 人 間存在無需說明即有共識之約定，且通話內容中提及「五 百」、「工具」、「那個」，亦與實務上毒品交易為避免 遭監聽查獲，故而不在通話中具體講明，僅以語意隱晦不 明之對話代替毒品交易之情相同，而參照證人禹○男所述 情節實與通訊監察譯文內容互核相符，益徵證人禹○男上 揭證述為真，辯護人辯稱上揭通話並非聯繫交易毒品事宜 等語，無以採信，被告甲○○確有如附表一編號9 所示販 賣甲基安非他命予證人禹○男乙節，堪以認定。 （2）至證人禹○男於原審審理時係證稱：對這天沒有印象了等 語，無以為有利於被告甲○○之認定，亦無礙於本院綜合 上開證據認定之結果，附此敘明。
7、訊據被告甲○○否認附表一編號10所示販賣第二級毒品犯 行，辯護人則以：附表一編號10所示通訊監察譯文內容係 由禹○男、乙○○及黃○輝通話，甲○○並無參與等語， 為之辯護，經查：
（1）依證人禹○男證稱：（提示附表一編號10所示通訊監察譯 文）這通電話是我打給甲○○，第一通是乙○○接的，他 把電話拿給甲○○，我叫他不要把電話掛掉，他還是把電 話掛掉，我就又打電話過去，這次還是乙○○接的，他把 電話給黃○輝，黃○輝問我是要用欠的還是要用現金購買 安非他命，我跟他說要現金500 元的安非他命，之後我上 去找甲○○講買500 元的安非他命，當時甲○○叫乙○○ 分裝500 元的安非他命給我，我當場把500 元拿給甲○○ 等語（見偵一卷第295 頁背面至第296 頁、第301 頁）， 及參照經原審當庭勘驗之如附表一編號10所示通訊監察譯 文內容略以：「（第一通）A （乙○○）：喂。B （禹○ 男）：老哥勒。. . .A：他兩隻手都，等一下啦。C （甲
○○）：喂。B ：喂，老哥，硬的有沒有，硬的啊，拿五 百。. . .C：你看你什麼時候要過來，我等一下問看看。 . . . （第二通）A ：喂，安怎。B ：喂。A ：等一下阿 。（背景聲音：美國仔. . . ）喂，有。B ：有嗎？D （ 黃○輝）：有。B ：有喔，你弄一弄趕快拿下來給我，我 要走了。. . .D：多少啊？B ：五百。D ：欠的嗎？B ： 沒有，現金拉。D ：好啦好啦掰掰。」（見原審卷卷二第 579-581 頁），堪認第一通電話係由證人禹○男撥打被告 甲○○使用之手機門號，先由乙○○接聽，隨即乙○○即 因證人禹○男要求而將手機交給被告甲○○，接著證人禹 ○男詢問「硬的有沒有. . . 拿五百」，被告甲○○回答 「你什麼時候要過來，我問一下看看」；第二通電話，證 人禹○男仍係撥打被告甲○○使用之手機門號，乙○○接 聽後將之交給少年黃○輝，證人禹○男詢問「有嗎？」， 少年黃○輝回覆「有」，並詢問「多少阿？」、「欠的嗎 ？」，經證人禹○男回覆「五百」、「現金」等語，可知 證人禹○男已於第一通電話向被告甲○○表示要購買500 元之甲基安非他命，被告甲○○並回覆會問問看，隨即在 一分多鍾後，證人禹○男又撥打第二通電話要確認是否有 毒品，並由少年黃○輝向證人禹○男回覆有甲基安非他命 等節，則參照上開2 通通訊監察譯文之內容，堪以認定證 人禹○男撥打電話之目的係要找被告甲○○，且直接與被 告甲○○表示要購買500 元之甲基安非他命，被告甲○○ 並與之確認過來（住處）之時間乙情，是以，足認被告甲 ○○對於證人禹○男此通電話之通話內容係屬知情且有參 與，則辯護人上開辯稱，即屬無據，被告甲○○確有如附 表一編號10所示販賣甲基安非他命予證人禹○男乙節，堪 以認定。
（2）至證人黃○輝雖於原審審理時就禹○男撥打上開電話之目 的先證稱：我不知道禹○男打來是要買毒品，忘記為何我 在電話中問他「多少？」等語，復改稱：禹○男打來是要 買安非他命等語；另就證人禹○男之後係如何進行交易乙 節，證人黃○輝先證稱：我不知道有沒有人拿下去，忘記 了，太久了，我現在想不起來等語（見原審卷卷二第583 頁），再改稱：當天我接電話後，有跟甲○○說禹○男打 來，甲○○叫我問禹○男要幹嘛，我沒問，之後都是我跟 禹○男講電話，禹○男最後沒有上來屋內，我也沒有拿下 去等語（見原審卷卷二第584 頁），堪認證人黃○輝於原 審所為證述內容實有前後不符之情，亦與上開通訊監察譯 文所示之內容迥異，無足採信，自無以為有利於被告甲○
○之認定。另證人禹○男於原審審理時就該次交易情形係 證稱：不知道等語，亦無以為有利於被告甲○○之認定。 8、訊據被告甲○○否認附表一編號11所示販賣第二級毒品犯 行，辯護人則以：附表一編號11所示通訊監察譯文內容並 非在約定交易毒品等語，為之辯護，經查：
（1）依證人禹○男證稱：（提示附表一編號11所示通訊監察譯 文）當時我去甲○○住處找他，我忘記是誰幫我開門讓我 進去，我進去後發現甲○○不在家，我就打電話給甲○○ 詢問他安非他命放在哪裡，我要跟他買四分之三錢重的安 非他命，甲○○跟我說安非他命放在浴室裡面的一個置物 籃，置物籃內有一個小夾子夾住一包一錢重的安非他命， 叫我自己用四分之三起來，剩下的再放回去，我有拿到毒 品，還把購買的錢2500元放到甲○○房間的抽屜等語（見 偵一卷第296 頁背面、第302 頁），及參照附表一編號11 所示通訊監察譯文內容略以：「A （甲○○）：喂。B （ 禹○男）：老哥你在哪裡？A ：青年路。. . .B：我過去 找你啊，你有帶在身上嗎？A ：沒有，我要回去了，我來 拿手機。B ：來不及拉。A ：你去家裡面阿。B ：我在你 家阿。A ：你要幹什麼？B ：我要拿四分之三。. . .A： 在浴室，左手邊夾夾子那邊. . .A：有一個籃子吊著，前 面有夾夾子。B ：喔喔好好，我要多少給你阿？A ：你錢 要給我放著，. . .B：我等一下拿給你啦，兩千五，兩千 五拉. . .A：好啦好啦. . . 」，顯示證人禹○男與被告 甲○○於通話時，證人禹○男僅詢問「你有帶在身上嗎？ 」，並未提及何事物，被告甲○○旋即回覆「沒有」、「 你去家裡面阿」，禹○男稱「我要拿四分之三」，被告甲 ○○回覆「你錢要給我放著」，禹○男稱「兩千五」，被 告甲○○回答「好啦」，堪認2 人間存在無需說明即有共 識之約定，亦與實務上毒品交易為避免遭監聽查獲，故而 不在通話中具體講明，僅以語意隱晦不明之對話代替毒品 交易之情相同，而參照證人禹○男所述情節實與通訊監察 譯文內容互核相符，益徵證人禹○男上揭證述為真，則辯 護人辯稱該通話並非在聯繫毒品交易等語，應屬無據，被 告甲○○確有如附表一編號11所示販賣甲基安非他命予證 人禹○男乙節，堪以認定。
（2）至證人禹○男於原審審理時雖證稱：我不記得我有講到「 四分之三」，我不懂「四分之三」是什麼意思，我沒有印 象有到甲○○家浴室拿毒品等語，核與其前所述內容不一 ，且與通訊監察譯文內不符，自無以為有利於被告甲○○ 之認定，亦無礙於本院綜合上開證據認定之結果。
（二）被告丙○○部分：
1、訊據上訴人即被告丙○○（下稱被告丙○○）就附表一編 號1 、附表二編號9 所示犯行於偵查及法院審判中均坦承 不諱，核與證人鄭○嘉（見警二卷第285-286 、297 頁、 偵一卷第173 頁）、黃○輝（見警二卷第246 、255 頁） 證述相符，並有被告甲○○持有門號0000000000號與鄭○ 嘉使用門號0000000000號於106 年3 月16日10時27分33秒 、10時43分40秒之通訊監察譯文可稽（見警二卷第290 頁 ），足認被告丙○○之自白與事實相符，堪予採信。 2、被告丙○○有於附表一編號1 所示時間及地點，將甲基安 非他命交付予張尹嘉，並收取價金乙節，為被告丙○○自 承在卷（見警二卷第181 頁），被告丙○○已實際參與販 賣毒品之構成要件之行為，與被告甲○○間有販賣第二級 毒品海洛因之犯意聯絡及行為分擔，自應與被告甲○○成 立販賣第二級毒品罪之共同正犯而非幫助犯，併此說明。（三）被告甲○○於附表一編號1 至11、被告丙○○於附表一編 號1 犯行均有營利意圖之認定：按販賣第一級毒品、第二 級毒品係屬重大違法行為，如遭逮獲，後果遠較其他犯罪 嚴重，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。而 邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民