臺灣高等法院民事裁定
109年度非抗字第3號
抗 告 人 爆米花互動娛樂有限公司
法定代理人 宋世傑
上列抗告人因與相對人新加坡商媒達思股份有限公司台灣分公司
間本票裁定事件，對於中華民國108年10月18日臺灣士林地方法
院108年度抗字第237號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
按非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用 民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文 。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；不得上訴於第三 審之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第 466條第1項、第484條第1項亦分別定有明文。而民事訴訟法第 466條第1項規定上訴第三審之利益額數，業經司法院於民國91 年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函，提高為150萬 元，並自同年2月8日起施行。
查本件相對人聲請臺灣士林地方法院（下稱士林地院）准許強 制執行如士林地院108年度司票字第5614號裁定附表所示面額 各50萬元之3紙本票，有本票影本3紙附卷可稽（見士林地院10 8年度司票字第5614號卷第8至10頁），其金額既未逾150萬元 ，揆諸首揭說明，即屬不得上訴第三審之事件，自不得再抗告 。是原法院認抗告人對士林地院108年度司票字第5614號裁定 提起抗告為無理由，而於108年9月27日以108年度抗字第237號 裁定駁回其抗告，抗告人提起再抗告，其再抗告自非合法。原 法院裁定駁回其再抗告，經核尚無不合。抗告意旨仍執陳詞， 指摘原法院裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日 民事第七庭
審判長法 官 周玫芳
法 官 林翠華
法 官 李昆曄
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 書記官 李華倫
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網