臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第18號
抗 告 人 潘謝寶玉
潘玉惠
潘玉萍
潘安祥
潘宏昌
共同代理人 曾紀穎律師
上列抗告人因與潘信忠間假處分事件，對於中華民國108年9月26
日臺灣士林地方法院108年度全字第156號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人潘信忠在原法院聲請意旨略以：伊之父潘政輝與抗告 人之被繼承人潘政和為兄弟，潘政輝、潘政和2人均為訴外 人潘金生與潘好（下稱潘金生夫婦）所生子女。如原裁定附 表所示土地、建物（下稱系爭土地、系爭建物，合稱為系爭 不動產）雖登記於潘政和名下，惟系爭土地原為潘金生所有 ，該土地上包含系爭建物在內之4層樓建物（下稱系爭公寓 ）係由潘好出資興建，潘金生夫婦並將系爭公寓之2、3、4 樓依序分配予長子潘政輝、三子潘國隆、次子潘政和，系爭 不動產則為潘金生夫婦所有，向由潘政輝一家人居住及照顧 潘金生夫婦使用。而潘金生夫婦於生前曾多次交代全部子女 ，欲將系爭不動產分配予長孫即伊，並為潘政和在世時所同 意，詎潘政輝於潘政和死亡後，發函請求潘政和之配偶即抗 告人潘謝寶玉（下稱潘謝寶玉）將系爭不動產移轉登記予伊 ，卻遭拒絕。又潘謝寶玉曾於108年7月20日表示要將系爭不 動產出賣，是如不禁止抗告人對系爭不動產為移轉所有權或 其他處分行為，日後將難以請求，而有不能執行或甚難執行 之虞，為保全強制執行，爰依民事訴訟法第532條規定，並 願供擔保以補釋明之不足，聲請就系爭不動產為假處分等情 。原裁定命相對人提供相當擔保後，裁准對系爭不動產為假 處分，抗告人不服，提起抗告前來。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；又假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不 能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第
532條第1項、第2項定有明文。所謂請求標的之現狀變更， 係指為請求標的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有 變更而言（最高法院20年抗字第336號判決意旨參照）。又 請求及假處分之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權 人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保， 命供擔保後為假處分，亦為民事訴訟法第533條前段準用第5 26條第1項、第2項所明定。相對人主張系爭不動產雖登記在 潘政和名下，實為潘金生夫婦所有，系爭不動產向由潘政輝 一家人居住及照顧潘金生夫婦使用，潘金生夫婦於生前已將 系爭不動產分配予相對人，潘政和之繼承人即抗告人應將系 爭不動產過戶歸還相對人之原因事實，業據其提出土地登記 謄本、建物登記謄本、手寫土地登記簿、現場照片、確認書 、存證信函等為證（見原審卷第10至51頁），堪認相對人就 假處分所欲保全之請求已為相當之釋明。另就假處分原因， 相對人主張潘謝寶玉拒絕返還系爭不動產，欲將系爭不動產 出售，而有請求標的之現狀變更，日後不能執行，或甚難執 行之虞等情，衡諸抗告人業已具狀否認系爭不動產原為潘金 生夫婦所有，表明系爭不動產為潘政和所有，並稱潘謝寶玉 曾表示要出售系爭不動產等語，足認相對人就本件請求標的 之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之假處分 原因已為相當釋明，惟其釋明尚有不足，相對人已陳明願供 擔保以補釋明之不足，其假處分之聲請，自屬有據。至抗告 人抗辯系爭不動產為潘政和所有，縱使潘金生夫婦曾表示要 將系爭不動產分配予相對人（抗告人否認），潘金生夫婦仍 無權處分系爭不動產等情，則屬本案訴訟之實體上問題，應 由將來本案訴訟中加以審斷，尚非本件假處分抗告程序中所 得審酌。又系爭不動產位在臺北市北投區吉利街，為鋼筋混 凝土造4層住家用建物之第1層，依內政部不動產資訊平台查 詢資料所示鄰近房地最近交易價格所示，應認系爭不動產每 坪市場交易價格約為43萬元（見原審卷第71頁），而系爭不 動產面積計42.99坪，合計總價值約為1,848萬5,700元（計 算式：430,000元×42.99坪＝18,485,700元）。原審並參酌本 件本案訴訟，其訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴第三審 法院之事件，依司法院所訂各級法院之辦案期限實施要點規 定，第一、二、三審法院審理案件之期限分別為1年4月、2 年、1年，合計為4年4個月，則依上開價額按法定遲延利息 週年利率5%計算，抗告人可能因此遭受無法利用、處分系爭 不動產之損害為400萬5,235元【計算式：18,485,700×5%×（ 52/12）=4,005,235】，原審因而認本件相對人應提供之相 當擔保金額以410萬元為適當，自無不合。抗告意旨仍執陳
詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告 。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 22 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 邱育佩
法 官 羅立德
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日 書記官 顧哲瑜