臺灣新北地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第122號
異 議 人即
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 吳東亮 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
異 議 人即
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 王裕南 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相 對 人即
債 務 人 張芬雅 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 周碧雲律師
相 對 人即
債 權 人 方怡雯 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000
相 對 人即
債 權 人 鄭謝忱 00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000
上列異議人即債權人等先、後於108年6月10日及108年6月13日，
具狀對本院於108年5月30日所製作並公告之債權表，就相對人即
債權人方怡雯、鄭謝忱與相對人即債務人張芬雅間之債權額提出
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。 又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債 權人，復為同條第2項所明定。次按當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其
情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦定有明 文。再按第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示 者，該第三人應負舉證之責（最高法院48年台上字第29號 民事判例參照）。
二、本件異議意旨略以：本件債權人方怡雯、鄭謝忱分別對債務 人張芬雅之債權額新台幣（下同）280,000元、320,000元， 因未提出相關債權資料，恐屬虛偽，應將系爭債權自債權表 中剔除，故為此提出異議。
三、經查，本件相對人即債務人張芬雅因母親中風，須獨力支應 母親之生活費用、看護費用及住院醫療等費用，故陸續向相 對人即債權人方怡雯、鄭謝忱借款，有債務人張芬雅及債權 人方怡雯、鄭謝忱之民事陳報狀等在卷可佐，據此堪認其等 間之債權應為真實。至本件異議人即債權人台新國際商業銀 行股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司雖均具狀 向本院就相對人等間之前開債權提出異議，惟異議人等均未 提出任何證據以實其說，尚難僅憑異議人等之片面臆測即認 相對人之債權為不實而予以剔除，揆諸前揭舉證責任之分配 法則，應認異議人等之異議均無理由，自應予駁回，爰裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
民事執行處司法事務官