臺灣橋頭地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第122號
聲明異議人 遠東國際商業銀行股份有限公司
即債權人
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
聲明異議人 華南商業銀行股份有限公司
即債權人
法定代理人 鄭永春
0000000000000000
0000000000000000
聲明異議人 凱基商業銀行股份有限公司
即債權人
0000000000000000
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 蘇秋雅
權人
相對人即債 楊玉琴
權人
債務人 蘇麗君
0000000000000000
代理人(法 呂帆風律師
扶律師)
上列當事人就債務人蘇麗君聲請消費者債務清理事件，對本院於
中華民國107年11月6日所製作債權表提出異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議人之聲明異議均駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人
或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或
其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日
內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債
權人，復為同條第2項所明定。
二、又按消費者債務清理條例第28條規定：「對於債務人之債權
，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算
債權。」、「前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執
行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。」，其立
法理由為：「更生及清算程序，均係集團性債務清理程序，
原則上既不許債權人在程序外行使權利，亦不認未依程序申
報債權者得受清償，據以達成債權人公平受償及賦予債務人
免責、更生之程序目的。」。次按，就有抵押權、質權、留
置權等擔保物權，或依法優先受償之債權，其權利之行使，
本居於優越之地位，不因更生或清算程序而蒙受不利益，惟
該債權人如同意更生方案之內容，或消債條例別有規定之情
形，仍應受更生方案之拘束，因此消費者債務清理條例第68
條前段、第112條第2項規定更生或清算不影響有擔保或有
優先權之債權人之權利。
三、異議意旨均略以：相對人未陳報債權，亦未提出債權證明文
件與資金往來證明，容有質疑，是以狀請本院命債務人或相
對人提出足堪證明債權之文件，以確認債權之真實性，況相
對人陳報債權已逾越補報債權期間，不得列入債權表，為此
提出聲明異議云云。
四、經查，本院將異議意旨轉知債務人及相對人，債務人陳報借
據、切結書證明文件影本為據，其上均記載債權人、債務人
姓名、身份證字號、住所地址及借款金額與清償日期等內容
，並均按捺其等指紋於其等文件上。此外，相對人蘇秋雅更
提出2006年至2016年間第一銀行交易記錄以為證，是以，本
院基於審查，認定債務人與相對人間借款債權存在之主張並
非虛言，其等釋明資料足以證明相對人債權確實存在。至於
相對人之債權，早於本院107司消債調字第55號進行消債調
解程序時即已陳報並敘明，此有本院上開卷宗在卷可稽，是
無逾越補報期間之問題，併此敘明。
五、綜上，債務人已提出債權證明文件，業如前述。是聲明異議
人之聲明異議均無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事執行處 司法事務官 陳昶宇