臺灣高等法院民事裁定
107年度重上更一字第134號
聲 請 人 General Electric Company
法定代理人 H.Lawrence Culp Jr.
訴訟代理人 谷湘儀律師
張炳坤律師
曾至楷律師
上開聲請人因與相對人社團法人桃園縣原台灣美國無線公司員工
關懷協會間請求侵權行為損害賠償事件，聲請退還溢繳之裁判費
，本院裁定如下：
主 文
聲請人溢繳之第三審裁判費新臺幣捌佰肆拾柒萬貳仟肆佰叁拾伍
元，准予返還，並由其訴訟代理人單獨或共同代為領取。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁
定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。次按以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，民事訴訟法第七十七條之二第一項定有明文
。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人
各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權
人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶
之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院10
4 年度台抗字第72號裁定參照）。
二、查相對人社團法人桃園縣原台灣美國無線公司員工關懷協會
（下稱關懷協會）前以相對人及臺灣美國無線電股份有限公
司（下稱RCA公司）、Thomson Consumer Electronics（Ber
muda）Ltd.（下稱Thomson（Bermuda）公司）、Technicol
o r（即Technicolor S.A.，原名Thomson S.A.，下稱Techn
ic olor公司）為被告，起訴請求損害賠償，經本院104 年
度重上字第505 號判決（下稱前審判決）判命RCA公司、Tho
mson（Bermuda）公司、Technicolor公司（下合稱RCA等3公
司）應連帶賠償關懷協會之選定人新臺幣（下同）7 億1,84
0 萬元，及聲請人應於7 億1,770 萬元之範圍內，與RCA等3
公司負不真正連帶賠償責任。是前審判決認聲請人及RCA等3
公司間對相對人之選定人所負損害賠償債務有不真正連帶債
務關係，依上開說明，於提起第三審上訴時，僅就其中價額
最高者徵收第三審裁判費，是聲請人、RCA 公司均對前審判
決提起第三審上訴時，僅需由聲請人或RCA 公司繳納足額第
三審裁判費。然RCA 公司先於民國（下同）106 年12月1 日
繳納足額之第三審上訴裁判費848 萬0,520 元，聲請人復於
同年月4 日繳納847 萬2,435 元（見本院卷㈢第49至52頁）
，則本件第三審裁判費確有溢收847 萬2,435 元之情事。參
以RC A 公司於107 年10月26日具狀陳報同意法院將第三審
上訴裁判費溢收部分全額退還予聲請人（見本院卷㈢第45、4
7頁），是聲請人聲請退還溢收第三審裁判費847 萬2,435
元，並鑑於法院向來係以匯款轉帳或交付支票方式辦理退還
溢收裁判費，因其係未經我國認許成立之外國法人，且在我
國未辦理分公司登記或設立辦事處，無任何國內金融機構帳
戶，故請求由其訴訟代理人單獨或共同代為領取（見本院卷
㈢第93頁），核屬有據，應予准許。爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 25 日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日 書記官 陳明俐
, 台灣公司情報網