臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度亡字第8號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署
代 理 人 陳李中
相 對 人 張小娘 失蹤前最後住所：桃園市○○區○○街
上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張小娘（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○○區○○街00號）於民國106 年8 月15日下午12時死亡。
聲請程序費用由相對人遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨以：相對人為民國00年0 月00日生，於70年3 月3 日遷址桃園縣○○鎮○○11號之1 ，嗣經行政區域調整及門 牌整編為桃園縣○○鎮○○街00號，相對人於桃園縣大溪鎮 戶政事務所執行內政部「未煥發新式國民身分證清查人口作 業」時，於103 年8 月15日發現其失蹤，並於103 年9 月1 日通報協尋未著，經註記為失蹤人口，於104 年逕為登記戶 籍住址為桃園市大溪區康莊路181 號4 樓桃園市大溪區戶政 事務所。相對人未婚，在臺無親屬，未曾換領新式國民身分 證，現未在監所，亦查無入出境資料、全民健康保險投保紀 錄及信用卡申辦紀錄，亦非國軍退除役官兵輔導委員會、社 會局安置對象，其於103 年8 月15日失蹤迄今已逾3 年，並 提出失蹤人戶籍資料（現戶全部、除戶全部）、舊式戶籍登 記簿、戶籍查詢作業－特殊註記查詢資料、內政部入出國及 移民署102 年8 月29日移署資處寰字第1020123464號函、行 政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園縣榮民服務處101 年12 月5 日桃縣榮處字第1010012401號函、桃園縣政府社會局 101 年12月4 日桃社工字第1010067033號函、失蹤人之三親 等查詢資料、在監在押紀錄表、入出境資訊連結作業查詢結 果、信用卡正附卡資訊、桃園市政府警察局大溪分局107 年 1 月10日溪警分防字第1070000605號函暨函附桃園縣大溪鎮 戶政事務所函、失蹤人口系統資料報表等件為證，前經聲請 鈞院准以107 年度亡字第8 號公示催告，並刊登新聞紙在案 ，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生 死者，陳報其所知。為此，爰依法聲請准予宣告相對人死亡 等語。
二、經查，聲請人主張之事實，業據提出上開資料之偵查卷宗可 憑，前經准許對相對人為公示催告，業經聲請人於107 年5 月5 日將本院民事公示催告裁定刊登新聞紙在案，有其提出
新聞紙乙份在卷可稽，核閱無訛；復經本院依職權調取相對 人所得資料，相對人於7 年內無任何所得收入，綜觀上開事 證，可知相對人至今無任何健保就醫紀錄、無出境紀錄，經 註記失蹤人口並通報協尋單位迄今亦未曾尋獲相對人，核均 與聲請人上開主張相符，自堪信為真實。
三、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年 後，為死亡之宣告。宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官 得聲請之。民法第8 條第1 項、第2 項、家事事件法第155 條分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時。受死 亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項 死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反 證者，不在此限。家事事件法第第159 條第1 項、民法第9 條亦分別定有明文。查，聲請人係以相對人為13年8 月12日 生，自103 年8 月15日失蹤時，已經滿80歲以上，自斯時起 即音訊杳然，迄今生死不明，經本院公示催告在案，今申報 期已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知 ，而聲請人為檢察官，自得於相對人失蹤滿3 年後，聲請對 之為死亡宣告，揆諸上揭規定，自屬有據。又相對人係於10 3 年8 月15日失蹤，計至106 年8 月15日日屆滿3 年，自應 推定相對人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。四、依家事事件法第154 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000 元。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日