臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度亡字第62號
聲 請 人 葉軍棟
上列聲請人聲請宣告林老港死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人林老港原為新北市○○區○○段000 ○000○000○000地號、新北市○○區○○段○○路○段00 ○0○00○0○00○0地號等土地（下稱系爭土地）之土地共 有人，因其他土地所有人擬依土地法第34條之1規定處分前 揭土地，經本院以104年度司財管字第9號裁定選任聲請人為 林老港之財產管理人，而上開土地處分後，聲請人亦已領取 並保管買賣價金。因林老港係日據時期即已存在之人，自民 國80年間失蹤迄今仍行方不明，亦查無其戶籍資料，爰依法 聲請准予為死亡宣告之公示催告。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。查其立法意旨謂「謹 按失蹤云者，離去其住所或居所，經過一定年限，生死不分 明之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁判宣告，看做為死亡 也。凡人財產上及親屬上之關係，於生死相關者甚大，故人 之生死既不分明，則某人財產上及親屬上之關係，亦瀕於不 確定之情形，非第有害利害關係人之利益，並害及公益，故 對於生死不分明之人，經過一定期間，法院得因利害關係人 之聲請，為死亡之宣告。此種死亡宣告制度，是又對於權利 能力終於死亡之例外也」。由是可知，死亡宣告係為解決自 然人失蹤後其住所地之法律關係所設之擬制死亡法律效果規 定，以解消失蹤人於住所地之法律關係，均以失蹤之自然人 之生死不明為前提。
三、經查：聲請人雖稱林老港於80年間失蹤，惟未提出相關事證 以實其說。復經本院於104年度司財管字第9號向新北市中和 戶政事務所調取林老港戶籍資料，據新北市中和戶政事務所 104年7月14日新北中戶字第1043606636號函覆說明略以：「 本所現有列管之日據時期戶口調查簿起自明治39年至臺灣 光復止，明治39年以前並無戶籍資料可稽，另該項調查簿因 保管不良或光復後移交時不全，資料亦不完整…。另日據時 期之地址與光復後之門牌地址並無整編之關聯性，亦併予敘
明。本所於104年7月9日以姓名『林老港』及『新北市中 和區』查詢『戶籍資料數位化系統』日據時期檔存資料，本 所無相關資料可稽。」，業經職權調取本院104 年度司財管 字第9號、105年度司財管字第3 號民事卷相核。又本院函詢 新北市中和區戶政事務所關於「林老港（住海山區中和鄉中 坑）之最新及原始戶籍資料，及現今對照地址為何？」，據 新北市中和戶政事務所於107年9月13日以新北中戶字第1073 838415號函覆「查無林老港設籍本轄紀錄」等情，均顯示查 無「林老港」設籍之任何戶籍資料，從而本院無從就聲請人 提出之事證特定「林老港」之人別，以確定聲請人所聲請死 亡宣告之對象。聲請人聲請對「林老港」為死亡宣告之公示 催告程序，自與前揭規定不符，為無理由，應予駁回。四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 葉珊谷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 曾怡嘉