臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度亡字第34號
聲 請 人 李一蘭
上列聲請人因宣告李一菊死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人李一菊（女，民國三十七年四月二十日生，失蹤前最後住所：臺南市○區○○里○○○○號之一）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告揭示於本院公告處之翌日起七個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告，民國71年1月4日修正前之民法總則第8條第1項定 有明文。次按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或 檢察官之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正之民法總則 第8條第1項亦有明文。又修正之民法總則第8條之規定，於 民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修 正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在 此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。再法院准許宣 告死亡之聲請者，應公示催告，家事事件法第156條第1項亦 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之妹妹李一菊於民國39年3月3日 即行蹤不明，聲請人父親曾表示李一菊係患病死亡，惟無死 亡證明而辦失蹤，李一菊音信杳然，生死不明已逾64年，而 父親李讓丈，母親李朱家秀均已死亡，因母親遺有房產，為 辦理繼承登記，爰聲請死亡宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、戶 籍謄本為證，並經證人張李進梅到庭證稱：「民國四十幾年 ，我很清楚李一菊是出麻疹，我嬸嬸跟我叔叔帶李一菊去看 病，之後李一菊就沒有回來了，我就沒有再看過李一菊」等 語明確（見本院103年10月16日訊問筆錄），復有臺南市南 區戶政事務所103年9月22日南市南戶字第1030116987號函檢 送之戶籍資料及代報遷出戶籍登記申請書在卷可稽，自堪信 聲請人之主張為真實，是本件聲請於法尚無不合，爰依法為 公示催告。
四、依家事事件法第156條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
家事法庭法 官 林育幟
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書記官 陳世明