臺灣臺南地方法院家事裁定 102年度亡字第77號
聲 請 人 楊榮煌
上列聲請人因宣告楊前進死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係失蹤人楊前進（下稱失蹤人） 之姪，失蹤人於民國39年間外出後失蹤，生死不明。為此， 爰聲請本院准許對於失蹤人宣告死亡，並為公示催告等語。二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告，民國71年1 月4 日修正公布、72年1 月1 日施行 前之民法（下稱72年1 月1 日修正施行前民法總則）第8 條 第1 項定有明文；又修正之民法總則第8 條之規定，於民法 總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前 ，其情形已合於修正前民法總則第8 條之規定者，不在此限 ，民法總則施行法第3 條第3 項亦有明文。再按，所謂利害 關係人，乃對於失蹤人之死亡，在法律上有利害關係之人， 如對於失蹤人之死亡，僅有事實上之利害關係，並無法律上 之利害關係者，即不得聲請法院對於失蹤人為死亡之宣告。三、查，本件聲請人主張失蹤人於39年間外出後失蹤，生死不明 ，如聲請人之主張屬實，失蹤人於72年1 月1 日民法總則修 正施行前，其情形應已合於72年1 月1 日修正施行前民法總 則第8 條之規定，揆之前揭規定，自應適用修正前民法總則 第8 條之規定，合先敘明。
四、次查，聲請人主張其為失蹤人之姪，業據其提出戶籍謄本2 份為證，固堪信為真正；然姪子並非民法第1138所定之遺產 繼承人，對於叔父之死亡，並無法律上之利害關係。其次， 經本院命聲請人陳報與失蹤人之死亡有利害關係之證明，聲 請人雖提出其制作之繼承系統表、臺南市光特版地政電傳資 訊系統資料各1 份，以為其得以聲請法院對於失蹤人為死亡 宣告之證明。惟查，觀諸卷附戶籍謄本、日據時代戶口調查 簿影本（參見本院卷第4 頁至第5 頁、第17頁至第19頁、第 41頁），可知楊金樹、楊金魚之母為楊林去，楊玉蘭之母為 楊陳善，均非楊歐棕西；楊歐棕西之母為歐吳賞，並非張吳 賞；游元之母為游歐棕西，而非楊歐棕西，核與聲請人所制 作繼承系統表之記載，並不相符，聲請人制作之繼承系統表 ，已難採憑；再觀諸聲請人提出之臺南市光特版地政電傳資 訊系統資料各1 份，充其量僅能得知坐落臺南市○○區○○ 段000 ○0 ○000 ○0 地號土地之所有權人為一名為「張吳
賞」之人士，至於該名為「張吳賞」之人士是否即為聲請人 所提出繼承系統表上所載楊歐棕西之母張吳賞，尚無從據以 論斷，遑論聲請人對於失蹤人之死亡在法律上有何利害關係 存在。從而，聲請人對於失蹤人之死亡既無法律上之利害關 係，自非利害關係人，揆諸前揭說明，應不得向法院聲請對 於失蹤人為死亡之宣告，聲請人聲請本院對於失蹤人為死亡 之宣告，於法無據，應予駁回。
五、依家事事件法第154 條第1 項、第97條，非訟事件法第24條 第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 顏惠華