臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳原小字第26號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 朱少盟、邱清吉
被 告 顧秀珍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年2 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰肆拾參元及自民國一○八年十月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告承保車體損失險之訴外人葉雅玲所有之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國106 年 9 月2 日21時39分許，由訴外人梁倚逢駕駛沿高雄市鳳山區 鳳林路內側快車道西向東行駛至鳳翔街口停等紅燈時，遭被 告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱被告車輛） 因變換車道未注意安全距離之過失，自後方撞擊系爭車輛， 系爭車輛因而受有車體損害，原告業已依保險契約賠付修車 費用新臺幣（下同）6 萬2442元（含零件4 萬7549元、拖吊 、工資及烤漆1 萬4893元），原告依保險法第53條第1 項取 得代位求償權，自得請求被告負賠償責任等語，爰依據侵權 行為及保險代位之法律關係，聲明：被告應給付原告6 萬 2442元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5 ﹪計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之
2 定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生 ，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償 金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項規定 甚明。經查：原告主張系爭車輛因被告上開過失而受有損害 之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭車輛車險理賠計 算書、汽車行車執照、估價單、統一發票、現場及維修前後 照片11張、理賠支付對象明細表各1 份為證（見本院卷第15 頁至第39頁）為證，並有本院依職權調閱之高雄市政府警察 局交通警察大隊初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調 查報告表、現場談話紀錄表、照片15張（見本院卷第53頁至 第71頁）可憑，堪認為真實。被告因上揭過失，撞到系爭車 輛，造成系爭車輛車體受損，且被告之過失行為與系爭車輛 所受損害間有相當因果關係，被告自應對訴外人即系爭車輛 車主葉雅玲負侵權行為損害賠償責任，又原告依保險契約賠 付葉雅玲後，自得依上開法律規定代位行使葉雅玲對被告之 損害賠償請求權。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。再者，依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參 照。經查，系爭車輛修理費用為6 萬2442元（含零件4 萬 7549元、工資及烤漆1 萬4893元）乙節，固有原告所提出之 系爭車輛估價單、統一發票影本各1 份為證（見本院卷第19 頁至第25頁），惟依上開說明，關於更新零件部分之請求， 應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸 業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊 1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項 規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算 單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。經查，系爭車 輛為104 年9 月出廠，有行車執照影本1 份（見本院卷第17 頁）可證，迄本件車禍發生時即106 年9 月2 日，已使用2 年1 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1 萬8350元（ ；第1 年折舊值47549 ×0.369=17546 ；第1 年折舊後價值 00000-00000= 30003；第2 年折舊值30003 ×0.369=11071 ；第2 年折舊後價值00000-00000=18932 ；第3 年折舊值 18932 ×0.369 ×( 1/12) =582；第3 年折舊後價值00000
-000=18350），加上工資及烤漆1 萬4893元，系爭車輛車因 上開車禍所被毀損所減少之價額，以修復費用為估定之標準 ，應以3 萬3243元（18350+14893=33243 ）為限。五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告 給付3 萬3243元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月5 日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予 准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執 行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴 訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法 第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規 定，酌量情形由被告全部負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1000元
合計 1000元
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
書 記 官 陳玫燕
, 台灣公司情報網