臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 109年度鳳秩聲字第1號
移送機關 高雄市政府警察局林園分局
異 議 人 柯名將
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局
林園分局於民國109 年1 月2 日所為之處分（高市警林偵社字第
00000000000 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人於民國108 年12月27日 16時許，在其經營位於高雄市○○區○○路00○00號之益昌 木型行內（下稱系爭工廠），製作木工模型而妨害公眾安寧 ，經民眾檢舉報案後，因認異議人違反社會秩序維護法第72 條第3 款規定，處罰鍰新臺幣（下同）2,000 元。二、異議意旨略以：相鄰住戶未達2 戶以上指證，警察未經勸導 。依都市計畫法臺灣省施行細則規定，系爭工廠符合一般住 宅區內所准之小型工廠面積及馬力等語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000 元以下 罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款定有明文。該條所稱噪 音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或 不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音，違反社會秩序維 護法案件處理辦法第11條亦定有明文。據此，足認上開社會 秩序維護法所處罰之「噪音」，與噪音管制法第2 條所規定 「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音」所指噪音之規定 內涵不同，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨 害他人生活安寧為要件。而所謂製造噪音或深夜喧嘩，達到 妨害公眾安寧之程度，是指使不特定或特定之其他眾人所期 望之安寧生活之心理狀態遭受干擾損害。
四、經查，異議人於上開時地因製作木工模型發出噪音之事實， 業據證人林聰敏、阮虹華證述明確，且有高雄市政府警察局 林園分局查訪表及錄音光碟在卷可稽。異議人固辯稱製作木 工模型造成的噪音不會影響到他人、系爭工廠係符合規定之 小型工廠云云。然查，證人即異議人之鄰居林聰敏於警詢時 證稱：異議人從事木工相關器具作業產生的噪音干擾致伊精 神受影響等語；證人即異議人之鄰居阮虹華於警詢時證稱： 異議人割木頭鎖螺絲製造的噪音很吵、很大聲，致伊精神及
睡眠受影響等語；另受查訪人即同社區56之49號住戶林柯佳 伶於查訪時陳稱：於上開時地有聽到鋸木及敲打聲，噪音有 妨害安寧等語，復依卷內所附蒐證錄音光碟內容顯示，確有 氣動工具運轉、切割鋸木及敲打之噪音，確實足以影響他人 生活安寧，依上開規定異議人妨害公眾安寧之非行堪予認定 。是原處分機關依據社會秩序維護法第72條第3 款規定裁處 罰鍰2,000 元，於法無不合。本件聲明異議為無理由，應予 駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
鳳山簡易庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書 記 官 王翌翔