臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1724號
原 告 黃淑慧
黃川書
黃惠冠
兼 共 同
訴訟代理人 黃科龍
共 同
訴訟代理人 李慶榮律師
劉建畿律師
林宜儒律師
被 告 彭景芳
黃秋月
蕭榮山
上列當事人間請求返還所有物等事件，本院於民國109 年2 月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應將坐落高雄市○○區○○段○○段○○○地號土地上之同小段一五五八建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○街○○○巷○○○號，權利範圍全部），移轉登記予被告乙○○。被告乙○○應將前項取得之建物移轉登記予被告丙○○。被告丙○○應將前項取得之建物再移轉登記予原告全體公同共有。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張坐落高雄市○○區○○段○○段000 地號土地上之 同小段1558建號即門牌號碼高雄市○○區○○街00巷00號建 物（下稱系爭房屋），為被告甲○○所有。被告甲○○已於 民國65年5 月13日將系爭房屋出售予被告乙○○（下稱系爭 甲契約），雖已交付系爭房屋但未辦理所有權移轉登記；被 告乙○○又於68年4 月12日將系爭房屋出售予被告丙○○（ 下稱系爭乙契約），雖已交付但未辦理所有權移轉登記；被 告丙○○則於70年4 月8 日將系爭房屋出售予訴外人黃楊清 香（下稱系爭丙契約），已交付系爭房屋但亦未辦理所有權 移轉登記。黃楊清香於82年10月25日死亡，原告為黃楊清香
之全體繼承人且未拋棄繼承，已繼承黃楊清香依系爭丙契約 對被告丙○○之移轉登記請求權，爰依民法第348 條、第11 48條規定，請求被告丙○○移轉系爭房屋所有權予原告全體 。又被告丙○○怠於向其前手即被告乙○○行使民法第348 條之移轉登記請求權，被告乙○○亦怠於向其前手即被告甲 ○○行使民法第348 條之移轉登記請求權，原告爰依民法第 242 條規定及系爭乙契約，代位被告丙○○向被告乙○○請 求移轉系爭房屋所有權；復依民法第242 條及系爭甲契約， 代位被告乙○○向被告甲○○請求移轉系爭房屋所有權等語 。並聲明：被告甲○○應將系爭房屋所有權移轉登記予乙○ ○，再由被告乙○○移轉登記予被告丙○○，最後由被告丙 ○○移轉登記予原告全體公同共有。
三、被告則以：
㈠被告乙○○：伊不知道系爭房屋當初有無辦理過戶等語。並 聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丙○○：伊認為當時應有辦理所有權移轉登記，否則黃 楊清香不會支付買賣價金給伊等語。並聲明：原告之訴駁回 。
㈢被告甲○○未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有 權之義務。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受 被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被 繼承人本身者，不在此限。民法第348 條第1 項、第1148條 第1 項分別定有明文。次按債務人怠於行使其權利時，債權 人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242 條 所明定。登記請求權性質上得類推適用債權人代位權之規定 ，故甲代位乙行使乙對丙之不動產移轉登記請求權，如該不 動產係由丁讓與丙，亦尚未為移轉登記時，則甲亦自得代位 丙行使對丁之移轉登記請求權（最高法院46年台上字第422 號裁判要旨可參）。
㈡經查，系爭房屋（權利範圍全部）為被告甲○○所有，被告 甲○○於65年5 月13日將系爭房屋出售予被告乙○○，已交 付系爭房屋但未辦理所有權移轉登記；被告乙○○又於68年 4 月12日將系爭房屋出售予被告丙○○，雖已交付但未辦理 所有權移轉登記；被告丙○○則於70年4 月8 日將系爭房屋 出售予黃楊清香，已交付系爭房屋但亦未辦理所有權移轉登 記等節，有系爭甲、乙、丙契約及系爭房屋之建物登記謄本 附卷可稽（見本院卷第45、61、67、225 頁），並為被告乙
○○、丙○○所不爭執（見本院卷第347 頁），堪信為真實 。又黃楊清香已於82年10月25日死亡，原告為其全體繼承人 且未拋棄繼承一情，則有黃楊清香及原告之戶籍謄本、繼承 系統表（見本院卷第117-135 頁）及臺灣高雄少年及家事法 院109 年1 月10日高少家宗家字第1090000657號函為憑（見 本院卷第341 頁）。是以，被告乙○○依系爭甲契約得請求 被告甲○○履行移轉登記之契約上義務；被告丙○○依系爭 乙契約得請求被告乙○○履行移轉登記義務；原告則依系爭 丙契約及繼承之法律關係，對被告丙○○有系爭房屋之移轉 登記債權，得請求被告丙○○履行移轉登記之契約上義務。 而因被告丙○○、乙○○雖各有上開權利卻怠於行使，故原 告主張代位被告乙○○對被告甲○○為移轉登記之請求，復 代位被告丙○○對被告乙○○為移轉登記之請求，再請求被 告丙○○履行移轉登記之義務，將系爭房屋移轉登記予原告 公同共有，即有理由。
五、綜上所述，原告依系爭甲、乙、丙契約及民法第242 條規定 ，請求被告甲○○應將系爭房屋所有權（權利範圍全部）移 轉登記予被告乙○○，再由被告乙○○移轉登記予被告丙○ ○，最後由被告丙○○移轉登記予原告全體公同共有，為有 理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 廖佳玲