臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄司聲字第189號
抗 告 人 陳毓祐
相 對 人 雙橡園大樓管理委員會
法定代理人 洪輝星
上列當事人間聲請公示送達事件，抗告人對本院民國108 年12月
30日108 年度雄司聲字第189 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
本院民國一百零八年十二月三十日一○八年度雄司聲字第一八九號裁定撤銷。
相對人對抗告人意思表示公示送達之聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人所述與事實不符，抗告人雖於民 國108 年9 月少居住於戶籍地，惟其與相對人管理室互動良 好，有重要信函亦可透過父親轉交等語，爰為此提起抗告請 求廢棄原裁定等語。
二、按原法院認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴 訟法第490條第1項定有明文。上開規定依非訟事件法第46條 規定於非訟事件準用之。次按民法第97條規定表意人非因自 己過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規 定，以公示送達為意思表示之通知，係為避免表意人無從為 意思表示之通知，而遭受不利益之結果，故使其意思表示得 依民事訴訟法第 149條規定之方法為送達，發生通知之效力 。又民事訴訟法第 149條第1項第1款所謂應為送達之處所不 明者，係指已用相當方法探查，仍不知其應為送達之處所者 而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任 ，而由法院依具體事實判斷之，最高法院 82年臺上字第272 號判例可資參照。
三、經查，相對人對抗告人設籍地址即高雄市○○區○○街00號 寄發通知，經郵務機構退回，爰聲請裁定准為公示送達，並 提出存證信函、退回信封1 份等件為證。經本院函請高雄市 政府警察局新興分局至其轄區前開地址訪查，經覆以抗告人 未居住各該地址，有高雄市政府警察局新興分局民國108 年 12月26日高市警新分治字第10873848600 號函附卷可稽，乃 據此以108 年12月30日108 年度雄司聲字第189 號裁定准許 相對人公示送達之聲請。惟查，送達至高雄市○○區○○街 00號之裁定正本係於109 年1 月3 日送達，抗告人並於同年 1 月7 日提起抗告，有臺灣高雄地方法院高雄簡易庭送達證 書及民事抗告狀在卷為證，本院前以上開高雄市前金區地址
為訴訟文書之送達，尚能送達於抗告人，從而本件即無應為 送達之處所不明之情形，本院於108 年7 月9 日所為之108 年度雄司聲字第105 號裁定准許相對人公示送達之聲請，即 有未洽，抗告人抗告意旨指摘該裁定為不當，應認有理由， 該裁定自應予以撤銷，爰裁定如主文所示。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第490條第1項、第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
高雄簡易庭 司法事務官