福建金門地方法院民事簡易判決 108年度城簡字第10號
原 告 王金溪
被 告 林玉英
訴訟代理人 王志願
王水彰
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國109年1月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落金門縣○○鎮○○村段000地號土地，方割方式為如附圖編號甲部分之土地（面積：九四平方公尺）分歸原告單獨所有；如附圖編號乙部分之土地（面積：九四平方公尺）分歸被告單獨所有。
訴訟費用由兩造按如附表所示之應有部分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張：
坐落於金門縣○○鎮○○村段000號、面積188平方公尺之土 地（下稱系爭土地）為兩造所共有，兩造應有部分各1/ 2。 因被告堅持不分割，而系爭土地並無因物使用目的不能分割 之情形，亦無訂有契約而訂有不分割之期限。復系爭土地距 離原告住家僅1、2公尺，故原告主張依附圖（即金門縣地政 局108年7月9日地測字第1080005508號函附土地複丈成果圖 ，下稱土地複丈成果圖）分割。系爭土地分割成甲、乙2筆 ，甲部份面積94平方公尺，分配予原告單獨所有；乙部分面 積94平方公尺，分配予被告單獨所有，爰依民法第823條、 第824條規定，請求分割系爭土地等語。並聲明如主文第一 項所示。
二、被告則以：
被告堅持祖宗留下來的東西，不同意分割系爭土地，系爭土 地以前是一個風水池，附近農作物都靠該池塘維生，若將系 爭土地分割，我們王氏宗親的風水會被破壞掉；系爭土地之 所有權人為呂厝王氏宗親，由於系爭土地總登記當時，尚無 社團組織，故將系爭土地登記在訴外人王文廣、王文獻的名 下，後輾轉因繼承、移轉等原因，登記予兩造之名下，兩造 非實際上之所有權人，並無權利處分系爭土地等語。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭土地為兩造所共有，兩造應有部分各1/ 2，系 爭土地並無因物使用目的不能分割之情形，亦無訂有契約而 訂有不分割之期限等情，為被告所否認，並以前詞置辯。是 本件爭點厥為：（一）系爭土地有無存有不能分割或不適宜 分割之情形？（二）原告依照民法第823、824條請求分割系
爭土地有無理由？（三）原告請求將複丈成果圖上甲部分分 割為原告單獨所有，有無理由？
（一）系爭土地並無存有不能分割或不適宜分割之情形： 按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，兩造間 共有之系爭土地，應有部分各1/ 2，系爭土地並無不分割 之協議，亦無因物之使用目的而不能分割之情形，業據原 告提出土地登記第一類謄本為證（本院卷第17頁），並經 本院職權調詢系爭土地之土地登記公務用謄本、系爭土地 之使用分區等件，有金門縣地政局中華民國108年3月7日 地籍字第1080001922號函附土地登記公務用謄本、金門縣 政府中華民國108年6月27日府建都字第1080052609號函（ 本院卷第29至31頁、第143頁），核屬無誤。是系爭土地 並無不能分割或不適宜分割之情形。
（二）原告依民法第823、824條請求分割系爭土地有理由： 按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利， 民法第759條之1第1項定有明文。經查，系爭土地經登記 為兩造共有，應有部分各1/ 2，業如前述，被告雖辯以兩 造為系爭土地之出名登記人，王氏宗親會乃實際所有權人 等語，並提出43年3月1日土地登記證明書為證（本院卷第 265頁），而本院觀諸該土地登記證明書之證明原因及證 明事項，雖記載「確實祖遺無契據」、「確實祖遺共有」 ，然僅得證明系爭土地為登記名義人之祖先遺留予其等共 有，尚無法證明系爭土地係王氏祖先遺留予王氏所有宗親 共有，從而，本件系爭土地既登記為兩造共有，原告自得 以系爭土地之共有人身分，請求分割系爭土地。況被告倘 對於系爭土地之所有權歸屬有所爭執，此應另提起確認系 爭土地所有權之訴，附此敘明。
（三）原告請求將複丈成果圖上甲部分分割為原告單獨所有，有 理由：
次按裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用 情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原 則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第 1607號判決參照）。又分割共有物究以原物分割或變價分 割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、 經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不 受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字 第600號判決參照）。又共有物分割時，應以原物分配為 優先原則（最高法院51年台上字第271號判例參照）；且
儘量依各共有人使用現狀定分割方法，以維持現狀，減少 共有人所受損害，當不失為裁判分割斟酌之一種原則（最 高法院82年度台上字第1990號判決參照）。本院審酌系爭 土地面積為188平方公尺，有前揭系爭土地土地登記公務 用謄本在卷可佐，採原物分割予兩造單獨所有，尚無困難 。且依原告主張之前揭分割方法，並衡諸系爭土地鄰近之 土地均為國有地，分割後土地對外通行均無礙等情，有地 籍圖謄本，及159、197-3、157、157-1、157-2等地號土 地登記公務用謄本各1紙在卷可憑（本院卷第37頁、第233 至241頁）本件自以原物分割為宜。此外，原告前揭主張 之分割方法，經參酌兩造使用系爭土地位置之現況、分割 後土地利用之便利性，及系爭土地共有人受分配位置與同 為該共有人所有之相鄰土地位置而為分割等情，此有本院 勘驗筆錄及現況照片共5張、上揭土地複丈成果圖（本院 卷第127至132頁、第135至139頁、第163頁）在卷可按。 本院綜核前述系爭土地之共有情形、共有物之性質、共有 物之通路、共有人間使用系爭土地狀態、當事人之意願、 各共有人間之經濟利益、未來之利用等情，認為兩造共有 之系爭土地應分割為如附圖編號甲、乙分歸兩造各自單獨 取得為公平妥適之分割方案，爰判決如主文第一項所示。四、從而，原告依上開法律關係，訴請將系爭土地依附表所示之 分割後應有部分比例分割為單獨所有，為有理由，應予准許 。至被告主張傳喚呂厝王氏宗親會的理事證明系爭土地是借 用登記在訴外人即被告祖父王文廣、原告父親王文獻名下， 係針對系爭土地所有權之爭執，於本件分割共有物得否分割 或如何分割無證明之關聯性，本院自無庸傳喚該證人到庭作 證。而被告就系爭土地所有權歸屬之爭執，應另提起確認所 有權之訴，再予敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據 ，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁 ，併此敘明。
六、又按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能兼 顧各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、 經濟效用，符合公平經濟原則，以決定適當之分割方法，不 因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關 於訴訟費用負擔，如全部由被告負擔，將顯失公平，依前開 規定，除被告按其應有部分比例負擔外，勝訴之原告亦應按
其應有部分比例負擔之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 張梨香
附表：
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│當事人姓名 │應有部分之比例 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 1 │ 王金溪 │2分之1 │
├──┼──────┼─────────┤
│ 2 │ 林玉英 │2分之1 │
└──┴──────┴─────────┘
附圖：